о взыскании денежной суммы

Судья Р.Г.Бариев Дело№4759

Учет № 57

18 апреля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Я. Калимуллина,

судей А.Р. Ишмуратова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО24 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года, которым постановлено :

Иск Управления по охране и использованию объектов животного мира по РТ к ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, 22 октября 1958 года рождения, в пользу Управления по охране и использованию объектов животного мира по РТ денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО13 об отмене решения, заслушав возражения представителя Управление по охране и использованию объектов животного мира – С.Н.Алеева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по охране и использованию объектов животного мира по РТ обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 11 июня 2010 года в лесу вблизи <адрес> ФИО15 был незаконно добыт один кабан, в результате чего был нанесен ущерб госохотфонду РТ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО16 в пользу государства в лице Управления по охране и использованию объектов животного мира по РТ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.4), иск поддержал.

Ответчик ФИО17 иск признал.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с тем, что расчет размера ущерба основан на Методике, утвержденной 11.04.2000г.Госкомэкологией Российской Федерации, которая официально не опубликована.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 56 данного закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактические затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2010 года на территории Верхнеуслонского муниципального района РТ вблизи <адрес> ФИО18, ФИО19 был отстрелен один кабан, о чем свидетельствует отказной материал №1389, 1456/197.

Согласно постановлению старшего дознавателя Верхнеуслонского ОВД от 19 июня 2010года в действиях ФИО20 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота.

Согласно расчету ущерба, причиненного объектам животного мира РТ в результате незаконного отстрела одного кабана ФИО21 на территории Верхнеуслонского муниципального района РТ, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ФИО22 в результате противоправных действий- незаконного отстрела одного кабана, нанесен ущерб госохотфонду в размере <данные изъяты>

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик иск признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что расчет размера ущерба основан на Методике, утвержденной 11.04.2000г.Госкомэкологией Российской Федерации, которая официально не опубликована, не влекут отмену решения, поскольку данная Методика определяющей при определении суммы ущерба не была.

Расчеты размера ущерба, примененные судом первой инстанции, также соответствуют Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008г. № 107, таксам, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 399 от 25.05.1999г., указаниям Россельхознадзора от 03.07.2007г. № ФС-ГК-5/6349, п.1 ст. 333.3, ст.333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, п.84 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 №1, то есть, основаны на законе.

Расчеты годовой продуктивности особей и средней продолжительности их жизни основаны на данных зимних маршрутных учетов численности. Объективных и достоверных доказательств, опровергающих приведенные документы, ответчик не представил, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Суд, верно оценил доказательства, правильно применив положения ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Федерального закона « О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995г. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: