Судья Е.В. Зыбунова Дело№4711
Учет № 45
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 апреля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Я. Калимуллина,
судей А.Р. Ишмуратова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе И.И. Гатауллина на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2011 года, которым постановлено :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу И.И. Гатаулина в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И.И. Гатауллина, выслушав доводы в поддержку жалобы И.И. Гатауллина, заслушав возражения представителя МФ РФ – Э.И.Шилыковской, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И.И. Гатауллин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту - МФ РФ) о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований указано, что постановлением следователя по особо важным делам Арского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ от 03 апреля 2009 года в отношении истца было возбуждено
уголовное дело № 184320 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя Арского МРСО СУ СК от 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На протяжении 1 года и 8 месяцев во время производства по уголовному делу истцу была
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Возбуждение в отношении истца уголовного дела было предано огласке, об этом узнал весь районный центр и район, а также вся республика, из средств массовой информации. Среди широкого круга населения были распространены сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, в связи с чем,
пострадали его честь и достоинство. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в пользу в свою истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 500 000 рублей.
Истец и его представитель Р.И. Нургалиев в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика МФ РФ – Э.И.Шилыковская в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Прокуратуры РТ – М.З. Сулейманов в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ – И.Г. Файзуллин в судебном заседании с иском не согласился.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с размером компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного суголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела видно, постановлением следователя по особо важным делам Арского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ от 03 апреля 2009 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 184320 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УКРФ.
15 апреля 2009г. истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением следователя Арского МРСО СУ СК от 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за И.И. Гатауллиным признано право на реабилитацию.
Удовлетворяя в части требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истца нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, причинены нравственные страдания. Кроме того, на основании ч.1 и п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ истец обладает правом на реабилитацию путем устранения последствий причиненного морального вреда в форме его денежной компенсации.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу ст.151 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного И.И. Гатауллину, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.
Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером компенсацией морального вреда, не влекут отмену решения, поскольку размер компенсации определен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом также было учтено время ограничения в свободе передвижения истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.И. Гатауллина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: