о компенсации морального вреда

Судья М.В. Сидирякова Дело№4806

Учет № 45

18 апреля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Я. Калимуллина,

судей А.Р. Ишмуратова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.А. Газизова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года, которым постановлено :

В удовлетворении иска ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 3» о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Р.А. Газизова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.А. Газизов обратился в суд с иском к «Управляющей компании Жилищно-эксплуатационное управление № 3» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что 6 февраля 2007 г. ответчиком было применено к истцу дисциплинарное взыскание - выговор в связи с тем, что Р.А.Газизов покинул рабочее место для обогревания и отдыха. При этом ответчик руководствовался Обязательным постановлением Народного Комиссариата Труда СССР" №, 377 от 11 декабря 1929 г. «Правила о работе на открытом воздухе в холодное время года», принятого еще в период правления И.В.Сталина. Истец считает, что применение данного постановления незаконно, поскольку оно противоречит ст.37 Конституции РФ и ст.109 ТК РФ. Своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, причинил нравственные страдания.

Истец требования поддержал.

Ответчик - представитель «Управляющей компании Жилищно-эксплуатационное управление № 3» иск не признала.

Суд отказала в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что суд не принял во внимание то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они опубликованы официально для всеобщего сведения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора № 243 от 12 апреля 2006 г. Р.А.Газизов состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

По докладной мастера ФИО11 от 6 февраля 2007 г. приказом № 16 от 6 февраля 2007 г. за нарушение трудовой дисциплины «Управляющей компании Жилищно-эксплуатационное управление № 3» к истцу применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Согласно решению Бугульминского городского суда РТ от 16 апреля 2007 г., вступившего в законную силу 31 мая 2007 г., примененное к истцу дисциплинарное взыскание признано законным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Р.А.Газизовым не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика ему причинены физические либо нравственные страдания. Нарушения прав истца ответчиком судом не установлено.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Суд исходил из того, что Обязательное постановление Народного Комиссариата Труда СССР № 377 от 11 декабря 1929 г. «Правила о работе на открытом воздухе в холодное время года», которым руководствовался ответчик, является действующим.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они опубликованы официально для всеобщего сведения, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, Обязательное постановление Народного Комиссариата Труда СССР № 377 от 11 декабря 1929 г. «Правила о работе на открытом воздухе в холодное время года», до настоящего времени является действующим, статье 37 Конституции Российской Федерации и статье 109 ТК РФ не противоречит.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А. Газизова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: