Судья ... А.Н. Дело № 33-5054/11
Учет № 13
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Багаутдинова Р.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества «АЛНАС» удовлетворить.
Взыскать с Багаутдинова ... в пользу открытого акционерного общества «АЛНАС» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в возврат госпошлины.
В удовлетворении встречного иска Багаутдинова ... к открытому акционерному обществу «АЛНАС» отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Багаутдинова Р.В. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «АЛНАС» обратилось в суд с иском к Багаутдинову Р.В. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ответчик работал у них ведущим специалистом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После его увольнения выяснилось, что за ним числится задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Ответчик в суд не явился, его представитель иск не признал и заявил встречный иск о восстановлении на работе его доверителя, возмещении ущерба, причиненного незаконным увольнением, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Представитель истца встречный иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Багаутдинов Р.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что командировка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ..., в связи с чем долга по командировочным расходам за ним не имеется.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.В. принят на работу в ОАО «АЛНАС» на должность ведущего специалиста управления технической поддержки и развития продукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с ним был заключен срочный трудовой договор.
Как видно из материалов дела, в период работы ответчик неоднократно направлялся истцом в служебные командировки и авансом под отчет получал денежные средства на командировочные расходы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.В. был командирован в город Мегион для проведения шеф-монтажных работ и запуска УЭЦНАКИВ на период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ответчику на руки было выдано <данные изъяты>.
По истечению срока трудового договора приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта бухгалтерской проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Багаутдиновым Р.В. числится остаток неподтвержденной суммы на командировочный расходы в размере 128281 рубль.
Согласно материалам дела представитель ответчика представил бухгалтеру ОАО «АЛНАС» оригиналы документов, подтверждающие расходы ответчика за последнюю командировку.
Из пояснений представителя истца следует, что срок командировки был установлен с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бухгалтерией были приняты документы, подтверждающие командировочные расходы ответчика за указанный период и уменьшена сумма задолженности до <данные изъяты>. Так как командировка в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ руководством ОАО «АЛНАС» не продлевалась, бухгалтерией не были приняты документы, подтверждающие командировочные расходы за данный период.
На основании таких обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «АЛНАС» и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласить с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.В. находился в <данные изъяты>, где проводил шеф-монтажные работы и запуск УЭЦНАКИВ, о чем свидетельствуют командировочное удостоверение, чеки о проживание в гостинице.
Кроме того, из пояснений непосредственного руководителя ... видно, что ясного ответа на вопрос ответчика о продление срока командировки он не дал, напомнил лишь о сроке трудового договора и обязал его вернуться не позднее 4 числа.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска в части взыскании с Багаутдинова Р.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛНАС» сумму задолженности в размере <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, нельзя признать законным вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку на основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации Багаутдинов Р.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в отмененной части, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным в этой части принять новое решение об отказе ОАО «АЛНАС» в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения встречного иска Багаутдинова Р.В., поскольку ответчик работал у истца по срочному трудовому договору и был уволен в связи с истечением его срока.
Доводы кассационной жалобы Багаутдинова Р.В. частично состоятельны по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.3 ч.1 ст.362, ст.366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года по данному делу в части взыскании с Багаутдинова ... в пользу открытого акционерного общества «АЛНАС» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в возврат госпошлины отменить и в этой части принять новое решение.
Исковые требования ОАО «АЛНАС» к Багаутдинову ... о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи