Судья Гараева Р.С. Дело № 33-5047/11
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГСК «Приволжский-6» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
в иске ГСК «Приволжский-6» к Сурчилову ... о признании протокола, решения, приказа общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
Иск Сурчилова ... к ГСК «Приволжский - 6» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ГСК «ПриволжскиЙ-6» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ и их государственной регистрации, удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ГСК «Приволжский-6» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ и их государственной регистрации.
Взыскать с ГСК «Приволжский-6» в пользу Сурчилова ... госпошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ГСК «Приволжский-6» – ..., ..., председателя ГСК – Р. в поддержку жалобы, председателя ГСК – ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГСК «Приволжский-6» обратилось в суд с иском к Сурчилову Л.А. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Приволжский-6» провело общее собрание членов, на котором было избрано правление, ревизионная комиссия и председатель ГСК «Приволжский-6» – Р. ДД.ММ.ГГГГ году Р. был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о вступлении Сурчилова Л.А. в должность председателя кооператива. Истец считал, что собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем кооператива Сурчилова Л.А. не проводилось, в связи с чем истец просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Возражая против заявленных требований, ответчик Сурчилов Л.А. предъявил встречный иск, в котором просил признать решение внеочередного общего собрания ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ГСК «Приволжский-6» и их государственной регистрации недействительным, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК «Приволжский-6» он был избран председателем кооператива. ДД.ММ.ГГГГ бывшему председателю ГСК «Приволжский-6» Р. были вручены документы на право вступления Сурчиловым Л.А. в должность председателя ГСК «Приволжский-6». Однако, ДД.ММ.ГГГГ Р. без оповещения членов ГСК, без предварительного объявления провел общее собрание членов ГСК «Приволжский-6», на котором был принят новый Устав ГСК «Приволжский-6» и Р. был избран председателем кооператива.
В судебном заседании представители ГСК «Приволжский-6 свои исковые требования уточнили, просили признать протокол, решение, приказ общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, требования Сурчилова Л.А. не признали.
Сурчилов Л.А. и его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Суд вынес решение в выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе ГСК «Приволжский-6» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что судом не выполнены требования части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
В дополнении к кассационной жалобе указано, что, несмотря на заявленное ходатайстве об отложении дела и предоставлении времени для подготовки по встречному иску, суд не оказал им содействия в реализации их процессуальных прав, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условия для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного рассмотрения дела по существу. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГСК «Приволжский-6» не проводилось.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях», высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).
Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.
Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством
В части 1 и 2 статьи 18 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) указано, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании, Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании.
Из материалов дела усматривается, что после смерти председателя Гаражно-строительного кооператива «Приволжский-6» ..., ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов кооператива.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК «Приволжский-6», проходившем в актовом зале на 350 посадочных мест по <адрес> приняты решения о выборе правления и его председателя. На голосовании присутствовали 402 члена кооператива, за избрание председателем кооператива проголосовали «за» 387 человек, «против» 6 человек и воздержались от голосования 9 человек.
На основании решения внеочередного собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола №, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность председателя правления ГСК «Приволжский-6» Сурчилова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ бывшему председателю ГСК «Приволжский-6» Р. был вручен приказ №, списки участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании было принято решение о выборе председателя правления Р. и При голосовании присутствовали 391 член кооператива, из которых голосовали «за» 390 человек, «против» 1 человек, «воздержавшихся» нет.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, показаний свидетелей правомерно пришел к выводу о недействительности решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ГСК «Приволжский-6» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ и их государственной регистрации, поскольку согласно пунктам 5.5-5.10 Устава ГСК «Приволжский-6» в редакции от 2001 года высшим органом кооператива является общее собрание его пайщиков (членов), необходимый кворум на любом виде собрания составляет 50% членов кооператива плюс один член (голос) кооператива. Внеочередное собрание может быть созвано инициативной группой членов кооператива в составе не менее 15 членов кооператива, все собрания проводятся в оплаченных, отапливаемых помещениях, вмещающих не менее 300 человек.
Таким образом, учитывая, что в протоколе внеочередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» не указано место проведения собрания, количество посадочных мест, а также решение было принято на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано недействительным, решением Приволжского районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Сурчилова Л.А.
Поскольку при проведении собрания членов Гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ процедура проведения общего собрания членов кооператива, установленного Уставом соблюдена, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ГСК «Приволжский-6».
Доводы кассационной жалобы ГСК «Привожский-6» о том, что судом не выполнены требования части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти требования закона судом выполнены в полном объеме при рассмотрении требований истца.
Утверждение в дополнение к кассационной жалобе о том, что несмотря на заявленное ходатайстве об отложении дела и предоставлении времени для подготовки по встречному иску, суд не оказал им содействия в реализации их процессуальных прав, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условия для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного рассмотрения дела по существу, также не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела видно, что представителем истца не было заявлено ходатайство об отложении дела для изучения встречного заявления.
Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГСК «Приволжский-6» не проводилось, является не состоятельной, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК «Приволжский-6» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи