Судья Н.Н. Моисеева Учет № 55Дело № 33-5414/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 мая 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина
судей Ш.Ш. Гафиятуллина и В.А. Терехина
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.Р. Гатауллина – Э.Н. Яндуткиной на решение Московского районного суда г. Казани от 8 апреля 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т.Р. Гатауллина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Т.Р. Гатауллин обратился в суд с иском к автономному муниципальному учреждению «Автоматизированная система управления дорожным движением» (далее – АМУ «АСУДД») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №.; указал на то, что 13 июня 2010 г. на перекрестке улиц Тэцевская и Химическая г. Казани произошло столкновение автомобилей ФИО9 и ФИО10 под его и А.А. Бирюкова управлением соответственно; причиной столкновения явилась неисправность светофора, контроль и обслуживание которого осуществляется ответчиком; истец также просил о возмещении судебных расходов.
Представитель АМУ «АСУДД» иск не признала.
8 апреля 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Т.Р. Гатауллина выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из дела усматривается, что 13 июня 2010 г. на перекрестке улиц Тэцевская и Химическая г. Казани произошло столкновение автомобилей ФИО9, государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением Т.Р. Гатауллина и ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО14, которым управлял А.А. Бирюков.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 декабря 2010 г., которое вступило в законную силу, частично удовлетворен иск А.А. Бирюковой (собственника упомянутого автомобиля ФИО10) к Комитету внешнего благоустройства ИК МО г. Казани, АМУ «АСУДД», ОАО «Страховая группа МСК» и Т.Р. Гатауллину о возмещении ущерба, причиненного в результате того же самого дорожно-транспортного происшествия.
Названным решением иск А.А. Бирюковой удовлетворен за счет ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшего гражданскую ответственность Т.Р. Гатауллина как владельца автомобиля ФИО9; при этом суд установил, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения со стороны Т.Р. Гатауллина, неисправность светофорного объекта не состоит в причинной связи с ДТП, какие-либо нарушения в работе Комитета внешнего благоустройства ИК МО г. Казани и АМУ «АСУДД» в данном случае отсутствуют, в связи с чем А.А. Бирюковой было отказано в иске к этим организациям.
Перечисленные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному с участием Т.Р. Гатауллина делу, являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не нуждались в повторном доказывании и не подлежали оспариванию.
Следовательно, суд правомерно оставил иск без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы представителя Т.Р. Гатауллина о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является неисправность светофора, регулирующего движение через перекресток, не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение требований ч.2 ст.61 ГПК РФ фактически представляют собой оспаривание обстоятельств, установленных упомянутым решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 декабря 2010 г., вступившим в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда г. Казани от 8 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т.Р. Гатауллина – Э.Н. Яндуткиной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: