Судья С.Г. Борисов дело № 33-4590/2011
учет № 34
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца А.Р. Гатауллина на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Р. Гатауллина к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ - Казань» о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля в сумме ... руб. ... коп., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца А.Р. Гатауллина, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РРТ - Казань», М.В. Мишиной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гатауллин А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ - Казань» о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что 03 июля 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ... На момент заключения договора поставка автомобиля в салон была осуществлена, он своевременно оплатил товар. Истец указывает, что ответчик нарушил срок передачи автомобиля, который фактически в собственность истца был передан только 03 сентября 2010 года.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме ... руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предъявил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истец А.Р. Гатауллин просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел условия договора купли – продажи автомобиля о сроках его поставки и требования Закона «О защите прав потребителей» об ответственности продавца за просрочку передачи товара.
Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РРТ - Казань», Д.Б. Пугачев в возражении просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ... При заключении предварительного договора стороны определили его основные условия: обязанность продавца передать автомобиль, обязанность покупателя принять товар и оплатить его стоимость в размере ... руб. В соответствии с пунктом 3.1.1. предварительного договора продавец обязался передать товар не позднее 28 банковских дней после поступления товара, включая документацию (копию ГТД, ПТС, сервисная книжка), на склад продавца, при условии оплаты покупателем полной стоимости товара. Доставка товара производится не позднее 14 банковских дней после оплаты покупателем стоимости товара. Такие же условия оговорены в пункте 2.1.1. основного договора купли-продажи от 03 сентября 2010 года.
Судом выяснено, что 03 июля 2010 года А.Р. Гатауллин внес обеспечительный платеж в размере ... руб., оформил страховой полис на автомобиль. 07 июля 2010 года истец после оформления кредита в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» полностью оплатил стоимость автомобиля в размере ... руб. 03 сентября 2010 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи и в тот же день автомобиль передан А.Р. Гатауллину, составлен акт приема-передачи.
Установлено, что в пункте 1.4. предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора не указан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Р. Гатауллина, суд первой инстанции правильно исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «РРТ - Казань» не нарушило своих обязательств по срокам передачи товара, предусмотренным условиями пункта 3.1.1. предварительного договора от 03 июля 2010 года и пункта 2.1.1. основного договора купли-продажи от 03 сентября 2010 года. Кроме того судом указано, что при передаче автомобиля 03 сентября 2010 года покупателем А.Р. Гатауллиным подписан акт, в том числе об отсутствии претензий по срокам передачи ему автомобиля и относящихся к нему документам. При заключении предварительного договора А.Р. Гатауллин знакомился с его условиями, в том числе относительно обязанностей продавца по срокам поставки и передачи товара и документации, которые не противоречат действующему законодательству, не ущемляют прав потребителя, подписал предварительный и основной договоры.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца А.Р. Гатауллина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи