Судья Вильданов Р.А. учет № 22
Дело № 33-4562/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Гибадуллиной Х.Х. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2011 года, которым оставлен без удовлетворения иск Гибадуллиной Х.Х. к Муниципальному учреждению «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гибадуллиной Х.Х. – Аскарова И.К. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гибадуллина Х.Х. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» о признании решения незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска указано, что истец является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает в доме, в котором зарегистрировано 7 человек, включая истца. В доме отсутствует вода и санузел. Ответчиком истцу было отказано в постановке на учет для улучшении жилищных условий в связи с отсутствием нуждаемости, обеспеченностью жилой площадью более 12 кв.м. на человека. Истец считает отказ незаконным и необоснованным. Указывает, что дом, в котором она проживает, разделен на 2 семьи, они проживают в помещении площадью 25,3 кв.м. - это жилая часть и кухня 10,5 кв.м., другая часть дома принадлежит семье Ахмадуллиных. Кроме того, наличие в собственности у дочери истца иного жилого помещения не является основанием для отказа в постановке на учет, поскольку с дочерью она совместного хозяйства не ведет, дочь членом ее семьи не является, проживает отдельно от нее.
В суде истец и ее представитель требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, представил письменные возражения на иск.
Суд оставил иск без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец с дочерью не проживает, совместное хозяйство не ведет, что подтвердили свидетели.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела следует, что Гибадуллина Х.Х. является вдовой участника Великой Отечественной войны.
Гибадуллина Х.Х. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении зарегистрировано 7 человек, в том числе истец и ее дочь с семьей.
Свидетели Ахмадуллины А.Г. и В.Б. пояснили суду, что дом <адрес> поделен на две части, в одной части проживает семья Ахмадуллиных (родственники истца), во второй – истец с членами своей семьи.
В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года №10-13 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Поскольку на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении норма обеспеченности жильем составляет 15,17 кв.м., то есть более учетной нормы, суд сделал правильный вывод о необоснованности исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Кроме того, судом установлено, что в собственности дочери истца – Каримовой Н.Н. имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Доводы кассационной жалобы в данном случае не могут служить основанием для отмены решения суда. Даже не принимая во внимание имеющийся в собственности дочери истца дом, норма обеспеченности Гибадуллиной Х.Х. жильем составляет 15,17 кв.м., то есть более учетной нормы. Поэтому ссылка жалобы на то, что истец с дочерью не проживает, совместное хозяйство не ведет, на обстоятельства дела не влияет и не влечет отмену решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллиной Х.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи