Судья Гаязов Р.Г. Учет № 57
Дело № 33-4143/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Зигангирова А.А. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Фахразиева Б.Р. к Зигангирову А.А. и постановлено признать сделку купли-продажи автомобиля «Лада Приора» идентификационный номер №, марки LADA 217030, 2009 года изготовления, модель двигателя № номер кузова № белого цвета, заключенную между ООО <данные изъяты> г. Тольятти и Зигангировым А.А. ничтожной, признать право собственности на названный автомобиль за Фахразиевым Б.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Зигангирова А.А. в поддержку жалобы, Фахразиева Б.Р. и его представителя Худойбердиева Б.Т., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фахразиев Б.Р. обратился в суд с иском к Зигангирову А.А. о признании недействительными действий по регистрации транспортного средства и сделки.
В обоснование иска указано, что 8 июля 2009 года истец приобрел автомобиль «Лада-Приора». Желая скрыть факт приобретения автомобиля от своего отца, истец договорился с Зигангировым А.А. о регистрации автомобиля на его имя, поскольку находился с ним в дружеских отношениях, однако пользовался автомобилем лично. Распоряжаясь автомобилем как собственник, истец дополнительно оборудовал его шумоизоляцией, тормозной системой, установил автомагнитолу, приобрел новые колеса, сиденья. В начале декабря 2009 года ответчик, имея доступ к ключам автомобиля, отогнал автомобиль к своим знакомым. Найдя автомобиль, истец вновь перегнал его к себе домой. Зигангиров А.А. по данному факту обратился в милицию. 12 декабря 2009года по факту кражи автомобиля было возбуждено уголовное дело. 1 декабря 2010 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием события преступления. В настоящее время автомобиль находится у Фахразиева Б.Р., а документы у Зигангирова А.А., последний препятствует в пользовании автомобилем.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать мнимой сделку купли-продажи автомобиля «Лада-Приора» заключенную между ООО <данные изъяты> и Зигангировым А.А. и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что именно он является собственником спорной автомашины, а органы предварительного следствия не компетентны устанавливать собственника автомашины.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из положений статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела следует, что 8 июля 2009 года в ООО <данные изъяты> был приобретен автомобиль «Лада Приора» за 328 000 рублей.
Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является Зигангиров А.А.
Между тем, обращаясь в суд, Фахразиев Б.Р. пояснил, что спорный автомобиль был приобретен именно им и лишь формально оформлен на Зигангирова А.А. Истец установил шумоизоляцию, автомагнитолу, установил новое сиденье, подвеску, все эти работы были проведены 8 и 9 июля 2009 года, что подтверждается квитанцией к заказу наряду и товарной накладной, пользовался автомобилем с момента покупки до декабря 2009 года.
Из постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи транспортного средства – автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак № у Зигангирова А.А. следует, что уголовное дело в отношении Фахразиева Б.Р. прекращено за отсутствием события преступления. Органами предварительного расследования установлено, что спорный автомобиль «ЛадаПриора» приобретен Фахразиевым Б.Р.
В ходе следствия по уголовному делу по обвинению Фахразиева Б.Р. был допрошен ФИО12 работавший во время покупки спорного автомобиля в автосалоне ООО <данные изъяты>, который показал, что с ним созванивался Фахразиев Б.Р., договаривался о покупке автомобиля, именно Фахразиев Б.Р. расплачивался с хозяином ООО <данные изъяты> за автомобиль.
Исходя из изложенного суд обоснованно удовлетворил исковое заявление.
Решение суда соответствует требованиям закона, а потому отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность решения суда.
Ссылка кассационной жалобы ответчика на то, что именно он является собственником спорной автомашины, несостоятельна и опровергается материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение этого Зигангиров А.А. суду не предоставил, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фахразиева Б.Р. не оспаривал.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зигангирова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи