о возмещении ущерба

Судья Д.А.Хабибрахманов Дело№33-5667

Учет № 55

5 мая 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.Ф.Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2011года, которым постановлено :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Э.М. Литвак 118440 (сто восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 14 копеек в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспорного происшествия.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Э.М. Литвак в возмещение расходов по составлению отчета в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек и в возмещение расходов за оказание услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Э.М. Литвак в возврат уплаченной госпошлины 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Э.М.Литвак обратилась в суд с иском к ФИО11, ООО СК «Национальное качество» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного ДТП.

В обоснование требований указано, что 24 декабря 2010 года на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО15 и «Opel Corsa», с государственным регистрационным знаком №. Постановлением от 24 декабря 2010 года ФИО16 был признан виновны в ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Собственником данной автомашины является ФИО17 и его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО СК «Национальное качество». Однако в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Национальное качество» ответственность по обязательствам страховщика несет Российский Союз Автостраховщиков. В результате ДТП автомобилю истца были причинены серьезные технические повреждения, а ответчик от добровольного возмещения причиненных убытков уклоняется, поэтому истец просил взыскать с ответчиков 118 440,14 рублей в счет возмещения страховой выплаты, 11000 рублей в счет оплаты независимой оценки, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3570 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истицы М.М. Литвак в судебном заседании исковые требования истицы поддержал полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО18 будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения иска не явился.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и ООО СК «Национальное качество» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд удовлетворил заявленные требования частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика РСА ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с взысканием судебных расходов. Указано, что РСА не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункты 1 и 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Из материалов дела видно, что согласно справке о ДТП, постановления от 24 декабря 2010 года следует, что 24 декабря 2010 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО19 и «Opel Corsa», с государственным регистрационным знаком №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО20.

Согласно отчету № 002-11 от 12 января 2011 года ИП ФИО21 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Corsa», с государственным регистрационным знаком № RUS, с учетом износа составляет 118440,14 рублей, кроме того, согласно квитанции от 17 января 2011 года истец уплатила 11000 рублей за составление отчета.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО22, управлявшим автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Национальное качество».

Согласно копии приказа Федеральной службы страхового надзора №426 от 5 августа 2010 года - у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Национальное качество» отозвана, суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, который согласно Уставу является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд исходил из вышеприведенных положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Поскольку сумма ущерба не выходит за пределы страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы истца по составлению отчета в размере 11000 рублей, так как данные расходы истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права и оказание услуг представителя в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласие со взысканием судебных расходов, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что РСА не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения, не состоятельна.

Судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам, а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны, в пользу которой состоялось судебного решение с другой стороны.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: