Судья М.А. Ахметшин дело № 33-5096
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.В. Шакирьянова,
cудей О.А. Бегишева, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - О.Л. Жаровой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Взыскать с ФИО12 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2007 года в сумме 94876 рублей 27 копеек, в возврат госпошлины 3046 рублей 28 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - О.Л. Жаровой, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Р.Г. Шафигуллина, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
В обоснование требований указано, что 31.10.2007 года на основании заявления с содержанием заключить с ФИО14 на условиях кредитования, изложенных в заявлении, ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита 140880 рублей на ее счет, сроком по 2.11.2012 года, под 23% годовых. По условиям договора ответчица обязана была ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 3980 рублей. Однако, ответчик, начиная с сентября 2009 года неоднократно нарушала сроки платежа, в последующем прекратила исполнение обязательств. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 115756 рублей 27 копеек, в том числе в возврат основного долга - 108351 рубль 64 копеек, проценты - 7404 рубля 63 копеек, а также в возврат госпошлины - 3515 рублей 13 копеек.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» О.Л.Жарова в судебном заседании полностью поддержала иск.
Ответчик ФИО15 иск не признала, при этом пояснила, что ей был представлен кредит всего <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры, а 20880 рублей были удержаны для ее страхования жизни, здоровья и трудоспособности; с данным условием кредитования ответчик не согласна. Полагает, что навязывание условий добровольного страхования нарушает прав как потребителя; до конца 2009 года ответчик ежемесячно исправно погашала кредит, однако в последствии с ухудшением материального положения она не смогла в срок внести платежи, 1.02.2010 года обратилась Банку с требованием о расторжении кредитного договора. По утверждению ответчицы, из предоставленных кредитных денежных средств 20880 рублей Банк незаконно списал как страховая премия, что противоречит действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения. Указано, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из заключенного Кредитного договора. Банк представил кредит в сумме 140880 руб., в графе «личное страхование включено» клиент указал «ДА», Банк в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере 20880 руб. в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Указывает, что кредитный договор и заключенный между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 31.10.2007 г. представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки.
Судебная коллегия считает решение подлежащим изменению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что согласно копии заявления № 71083590 от 31.10.2007 года, ФИО17 обратилась с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт»; на основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор на сумму 140880 рублей сроком 1829 дней, с 31.10.2007 года по 2.11.2012 года, размер процентной ставки по кредиту - 23% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды.
Согласно графику платежей, ФИО16 обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом частями в размере 3980 рублей ежемесячно.
По условиям п.5 заявления, в условие кредитования включено личное страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сроком на 60 месяцев, за что предусмотрено выплата страховой премии в размере 20880 рублей 31.10.2007 года при заключении кредитного договора также заключено с ответчиком и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, по программе страхования заемщиков и кредитному договору.
Как видно из опросного листа, цель кредитования - ремонт квартиры, полная стоимость проекта 120000 рублей.
По кредитному договору №71083590 от 31.10.2007 года на счет заемщика ФИО18 было перечислено всего 120000 рублей, а 20880 рублей было удержано в качестве страховой премии по ее заявлению.
Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик с сентября 2010 года стала нарушать график погашения долга, уклоняется от погашения оставшейся суммы кредита, задолженность по кредитному договору составляет в сумме 115756 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 108351 рубль 64 копеек, проценты - 7404 рубля 63 копеек.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Между тем, уменьшая сумму задолженности ответчика по кредитному договору на сумму, уплаченную ФИО19 по договору страхования жизни и здоровья в размере 20880рублей, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что включение в кредитный договор условия заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика нарушает права потребителей, поскольку это должно быть волеизъявлением самого страховщика.
Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что со стороны банка имело место быть навязывание заемщику обязанности заключить договор страхования со страховой компанией.
Напротив, из материалов дела видно, что ФИО20, воспользовавшись услугой по страхованию, предложенной ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в направленном в Банк 31.10.2007 г. Заявлении в графе 5 «Личное страхование» поставила значение «Да», тем самым выразила свое волеизъявление о заключении договора страхования, поскольку не была лишена возможности поставить в указанной графе значение «Нет».
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить решение.
Поскольку включение в кредитный договор условия заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, то общая сумма долга по кредитному договору на сумму, перечисленную ответчиком страховой компании при заключении договора страхования жизни и здоровья в размере 20880 руб. уменьшению не подлежит.
Кроме того, из материалов дела видно, что ранее ответчик также кредитовалась в этом же банке, однако при заполнении анкеты в графе «Страхование жизни, здоровья» указывала «нет». После чего, договор страхования со страховой компанией и ФИО22 не заключался, а кредитный договор сторонами подписывался и денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком.
Довод ответчика о том, что кредитный договор является договором присоединения и ФИО21 в случае отказа от заключения кредитного договора, не был бы предоставлен кредит, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Также при уменьшении сумма долга по кредитному договору на сумму, перечисленную ответчиком страховой компании при заключении договора « Страхования жизни и здоровья» в размере 20880 руб., суд не учел, что данная денежная сумма была получена непосредственно страховой компанией при заключении договора страхования, а не банком. Договор страхования сторонами подписан, между тем не оспорен, не действительным в установленном законом порядке не признан.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд, сделав вывод о том, что включение в кредитный договор условий заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, нарушает права потребителя, вышел за рамки заявленных требований, поскольку требования об оспаривании пункта кредитного договора, в котором содержится предложение заключить договор страхования с третьим лицом в качестве встречного иска, ответчиком также не предъявлялись.
Таким образом, решение суда по данному делу следует изменить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199,350, 360,361, п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по данному делу изменить.
Взыскать с ФИО23 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 71083590 от 31.10.2007г. в размере 115756 руб.27 коп., госпошлину в размере 3515 руб.13 коп.
Председательствующий –
Судьи –