Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Дело № 33-5236
Учет 57
28 апреля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя АКБ «Спурт»- Е.А. Бахтиозиной на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договор и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя АКБ «Спурт»- Е.А. Бахтиозиной об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы представителя АКБ «Спурт»- Е.А. Бахтиозину, заслушав возражения ФИО12, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АКБ «Спурт» (ОАО) обратился к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 23 ноября 2006 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 85-ип, на основании которого ответчики получили у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14 % годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры. Ежемесячный платеж за пользование кредитом установлен, согласно графику платежей -14.697 рублей 96 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека. Ответчики неоднократно допускали просрочку в оплате кредита и процентов, последний платеж был произведен в октябре 2010 года. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей 85 копеек, из них сумма основного долга - <данные изъяты> рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом - 295.455 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку погашения кредита - 84.531 рубль 19 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов - 399.439 рублей 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга - 738.994 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом - 208.881 рубль 32 копейки, неустойку за просрочку погашения кредита - 84.531 рубль 19 копеек, неустойку за просрочку погашения процентов - 399.439 рублей 48 копеек.
Ответчик иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения. Указано, что в материалах дела имеется 2 информационных расчета ежемесячных платежей. Также ответчиками в мае 2009 года был досрочно погашен кредит в сумме 286657,92 руб. сертификатом на материнский капитал, в связи с чем, банком был пересмотрен график платежей по кредиту, срок возврата кредита сократился со 180 месяцев до 109 месяцев.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации -«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Федерации - «солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств».
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».
Согласно статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» - «Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой».
Согласно статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» - «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».
Согласно статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации -«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Судом установлено, что 23 ноября 2006 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 85-ип, на основании которого ответчики получили у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся в республики Татарстан город <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 38.1 кв.метра, жилой площадью 18.0 кв.метра, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 14.697 рублей 96 копеек (лист дела 9-18). Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 00656 от 24 ноября 2006 года (лист дела 28). Владельцем Закладной является истец (лист дела 29-39). За ответчиками образовалась задолженность: основной долг - 738.994 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом - 208.881 рубль 32 копейки, неустойка за просрочку погашения кредита - 84.531 рубль 19 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов - 399.439 рублей 48 копеек.
Согласно пункта 1.1 кредитного договора - кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев на условиях, определенных договором. Согласно пункта 1.2 - заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Согласно пункта 1.3 - кредит предоставляется для целевого использования, приобретение квартиры, находящейся в республики Татарстан город <адрес> состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 38.1 кв.метра, жилой площадью 18.0 кв.метра, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного дома, стоимостью 1.437.000 рублей. Согласно пункту 1.4 - обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека. Согласно пункту 3.1 - за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Согласно пункту 3.3.5. - размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14.697 рублей 96 копеек. Согласно пункту 4.1.1 - заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно пункту 4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Согласно пункту 4.4.3. - обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, остаток долга по кредиту на апрель 2011 года составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Из материалов дела видно, что задолженность ответчиков по данному кредитному договору на апрель месяц составляет <данные изъяты> 58 копеек.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом т( л.д.19-23) подписанному сторонами.
Исходя из того, что на момент вынесения решения ответчики вошли в график платежей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
При этом суд также обоснованно снизил в соответствии со ст. 333 ГПК РФ неустойку за просрочку погашения кредита с 84531, 19 рублей до 5000 рублей и неустойку за просрочку погашения процентов с 399439, 48 рублей до 10000 рублей
Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что в материалах дела имеется второй информационный расчет ежемесячных платежей, не состоятельны, поскольку новый график платежей не подписан со стороны заемщиков.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что ответчиками в мае 2009 года был досрочно погашен кредит в сумме 286657,92 руб. сертификатом на материнский капитал, в связи с чем, банком в одностороннем порядке был пересмотрен график платежей по кредиту, и срок кредита сократился со 180 месяцев до 109 месяцев, поэтому в график платежей ответчики не вошли и имеют на момент рассмотрения дела задолженность, также не влечет отмену решения, поскольку не основаны на законе.
Условия об изменении срок возврата кредита со 180 месяцев до 109 месяцев сторонами в установленном законом порядке не согласованы, а это уже изменение условий кредита, что в одностороннем порядке запрещено. Новый график погашения задолженности по кредитному договору, на который ссылается представитель истца, подписан сторонами 12 апреля 2011года, т. Е. после вынесения судом решения по данному делу.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АКБ «Спурт»- Е.А. Бахтиозиной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: