Судья Ф.К. Ширшлина Дело № 33-4937
Учет № 57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Я. Калимуллина, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по частной жалобе Е.В. Елисеевой – представителя С.А. Максимова на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление Максимова Сергея Александровича об установлении факта принятия наследства признанного умершим решением Лаишевского районного суда РТ 29.05.2009 года отца Максимова Александра Викторовича, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Е.В. Елисеевой – представителя С.А. Максимова об отмене определения, выслушав Е.В. Елисееву – представителя С.А. Максимова в поддержку жалобы, заслушав возражения Н.В.Солдатовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С.А.Максимов обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
В обоснование требований указано, что после смерти отца открылось наследство в виде <адрес>
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 выразила не согласие с заявленными требованиями и указала о наличие спора о праве, указав, что оспаривает право С.А.Максимова на наследство, поскольку он фактически наследство отца не принял.
Суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
В частной жалобе представителя заявителя ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что заявитель не был уведомлен о том, что ФИО13 обратилась в суд с заявлением о признании его отца умершим. Указано, что С.А. Максимов не мог принять наследство, так как его отец пропал безвести.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела видно, что С.А.Максимов обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО14
Заинтересованное лицо ФИО15 при рассмотрении дела заявила о наличии у сторон спора о праве, указав, что оспаривает право С.А.Максимова на наследство, поскольку он фактически наследство отца не принял.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае спора сторон о праве на наследство, в связи с чем, данные требования не могут быть рассмотрены по существу в порядке особого производства, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы представителя заявителя о том, что истец не был уведомлен о том, что ФИО16 обратилась в суд с заявлением о признании отца умершим, истец не мог принять наследство, так как отец пропал безвести, не влекут отмену, поскольку не имеют какого либо значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, данные обстоятельства определяющими при оставлении заявления без рассмотрения не были.
Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.В. Елисеевой – представителя С.А. Максимова – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -