Судья Э.И. Садыкова Дело№33-5009
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 апреля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Я. Калимуллина, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе А.Г., Н.Ш. Нуриевых на решение Советского районного суда г.Казани от 11 марта 2011 года, которым постановлено :
В удовлетворении иска ФИО13, ФИО14 к ФИО15 об установлении границ между земельным участком №29 б, расположенным по адресу: г<адрес>, и земельным участком номер 29, расположенным по адресу: <адрес>, обязании демонтировать на земельном участке №29,
расположенном по адресу, г<адрес>, самовольно возведенный забор, погреб, освободить от строительного мусора и других движимых вещей, взыскании материального ущерба в размере 9725 руб. 13 коп. и судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО16, ФИО17 по 11500 (одиннадцать тысяч) рублей с каждого в пользу ОАО «РКЦ «Земля» путем перечисления на его счет№ в ОАО Анкор Банк г. Казань согласно счета №27 от 14 февраля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.Г., Н.Ш. Нуриевых об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы А.Г. Нуриева и его представителя Р.Р.Габайдуллина, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.Г.Нуриев, Н.Ш. Нуриева обратились в суд с иском к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком путем обязания ответчика демонтировать незаконно возведенные сооружения, нарушающие смежную границу участков истцов и ответчика, возмещении материального ущерба в размере 9 725 рублей 13 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей и суммы государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Ответчик, собственник смежного земельного участка № 29, незаконно захватил и использует часть земельного участка истца ориентировочной площадью 137 кв.м, длиной около 20,15 кв.м, шириной - 6,85 кв.м. Ответчик самовольно возвел забор, огораживающий его участок, вплотную к задней стене дома истцов, в результате чего Нуриевы не могут пользоваться всем земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, обслуживать свой дом и пользоваться чердачным помещением дома. Факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истцов подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 1722/519-(7) от 10 августа 2009 года. Ответчику было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которое до настоящего времени им не исполнено. С целью выявления кадастровой ошибки по земельным участкам сторон по делу третьим лицом была проведена экспертиза землеустроительной документации. Согласно заключению указанной экспертизы № 269 от 4 декабря 2009 года была выявлена кадастровая ошибка по границам земельных участков истцов и ответчика. По результатам контрольных измерений, сделанных в ходе проведения экспертизы, было установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась, в том числе и за счет площади участка истцов, и составила вместо 605 кв.м 781 кв.м. Смежная граница спорных земельных участков должна быть определена по описанию поворотных точек и местоположения границ, содержащемуся в выписках из государственного кадастра недвижимости № № от 8 августа 2009 года и № № от 1 сентября 2009 года.Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением разрешения спора мирным путем в досудебном порядке, но получили отказ.С целью разрешения возникшего спора истец был вынужден понести материальные затраты в размере 9 725 рублей 13 копеек, связанные с проведением топографической съемки в ходе экспертизы землеустроительной документации. Также истцами были понесены расходы на оказание необходимой им юридической помощи в сумме 500 рублей, и в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления.
По причине неправомерных действий ответчика и затянувшегося конфликта у истца А. Г. Нуриева ухудшилось состояние здоровья, поэтому он просил суд взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом была проведена землеустроительная экспертиза. С учетом полученных результатов и данных указанной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просили суд установить границу между земельными участками сторон следующим образом: участок границы истцов от точки 26 до точки 24 сохраняется в существующем виде; участок границы истцов от точки 24 до точки К1 (при этом местоположение точки К1 определяется путем переноса точки 24 на 2,3 м вглубь земельного участка ответчика вдоль западной стены жилого дома №29 лит.Г); участок границы от точки К1 до точки К2 (при этом местоположение точки К2 определяется путем переноса точки 10 на 2,3 м вглубь земельного участка ответчика вдоль фактической границы проходящей от точки 10 до точки 5, то есть вдоль существующего забора ответчика; участок границы от точки К2 до точки КЗ (при этом местоположение точки КЗ определяется как точка пересечения продолжения линии проходящей через точки К1 и К2 с линией проходящей от точки 3 до точки 4), а также просили обязать ответчика демонтировать на их земельном участке самовольно возведенный забор, проходящий через точку 24,10,К2, погреб, освободить участок от строительного мусора и других движимых вещей, взыскать с ответчика материальный вред в размере 9725 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов солидарно, расходы за проведение землеустроительной экспертизы возложить на ответчика.
Истцы в судебном заседании иск поддержали в уточненном виде.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при визуальном сравнении схем расположения земельных участков, сделанных во время межевания и постановки на кадастровый учет, следует, что земельный участок ответчика изменил свой вид и размер только в 2009 году и увеличение произошло за счет участка истцов. Между ответчиком и прежним собственником земельного участка имелся спор о границах земельных участков, что подтверждает дело об административном правонарушении, которое было возбуждено по заявлению прежнего собственника.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст.ст. 30, 32 ЗК РСФСР, действовавшего с 30.05.1991г. до 29.10.2001г.. была предусмотрена необходимость отвода земельного участка в натуре при его передаче в собственность бесплатно на основании решения Совета народных депутатов, а также предусмотрено право землепользователей приступать к использованию земельных участков только после установления границ этих участков в натуре (на местности).
Статьей 110 ЗК РСФСР также как и в настоящее время был предусмотрен государственный земельный кадастр, который содержал систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественней характеристике и народно-хозяйственной ценности земель.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям п.п. 1,2,6 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок;
Согласно ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Из материалов дела видно, что истцы согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № и № от 12.08.2009г. являются на праве долевой собственности собственниками земельного участка общей площадью 434 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.07.2009г., заключенного с ФИО19.
Собственником смежного земельного участка №29 площадью 604 кв.м с кадастровым № согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №.02.2007г. является ответчик.
Согласно предоставленному истцами в обоснование своего иска административному материалу №-(7) от 10.08.2009г. следует, что ответчик привлечен к административной ответственности согласно постановлению №519 от 10.08.2009г. по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> под индивидуальный жилой дом сверх предоставленной площади на 209 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Площадь земельного участка по документам составляет 605 кв.м. фактически используется земельный участок ориентировочной площадью 814 кв.м. Ответчику было выдано предписание №519-ш об устранении нарушения земельного законодательства за использование земельного участка сверх предоставленной площади на 209 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно результатам заключения экспертной комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам сторон №269 от 04.12.2009г. при сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков сторон с результатами измерений, полученными по данным контроля координат характерных точек границ земельных участков выявлена кадастровая ошибка по границам земельных участков с кадастровыми № № №. Площадь земельного участка ответчика составила 781 кв.м, а площадь земельного участка истцов - 414 кв.м.
По результатам указанного заключения сторонам рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с соответствующими заявлениями о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки с приложением необходимых документов, а ответчику дополнительно рекомендовано обратиться в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани для закрепления дополнительной площади 176 кв.м.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что наложение границ смежных земельных участков сторон друг на друга произошло вследствие кадастровой ошибки, а не вследствие захвата ответчиком части земельного участка истцов, увеличение площади занимаемого ответчиком земельного участка произошло вследствие огораживания им территории, находящейся по передней границе его земельного участка.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при визуальном сравнении схем расположения земельных участков, сделанных во время межевания и постановки на кадастровый учет, следует, что земельный участок ответчика изменил свой вид и размер только в 2009 году и увеличение произошло за счет участка истцов, не обоснованы, поскольку из пояснений эксперта, опрошенного судом, проводившего землеустроительную экспертизу по данному делу, следует, что наложение границ земельных участков сторон произошло вследствие кадастровой ошибки. Кроме того, государственный акт на землю №№ ответчику выдан 24.11.1995г., то есть ранее, чем ФИО20 бывшему собственнику земельного участка истцов, которому государственный акт на землю №РТ№ выдан 18.05.1998г. Земельный участок на кадастровый учет ответчиком был поставлен - 06.05.2002г., а земельный участок истцов поставлен бывшим собственником на кадастровый учет- 16.08.2007г. Площади земельных участков сторон при регистрации были определены по кадастровым выпискам о земельных участках, в которых указано, что площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Границы земельных участков между бывшим собственником земельного участка истцов и ответчиком были согласованы 21.06.2007г., каких-либо претензий и жалоб по поводу установления границ не имелось.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что между ответчиком и прежним собственником земельного участка имелся спор о границах земельных участков, что подтверждает дело об административном правонарушении, которое было возбуждено по заявлению прежнего собственника, не влекут отмену решения, поскольку данные утверждения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, из данного административного материала не усматривается факт захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцам.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Казани от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г., Н.Ш. Нуриевых – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: