Судья Д.Ф. Губаева Дело№33-4915
Учет № 24
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 апреля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – О.А. Бегишева,
судей Р.Я. Калимуллина, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе П.А. Калашникова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года, которым постановлено :
П.А. Калашникову в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 18 мая 2000 года ФИО, земельного участка площадью 1153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, деревня Тангачи, и признании за П.А. Калашниковым права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы П.А. Калашникова об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы П.А. Калашникова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П.А.Калашников обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что 23 сентября 1962 года бабушка истца ФИО приобрела по договору купли-продажи домовладение с дворовыми постройками, находящиеся на огороженном земельном участке. После расторжения брака с ФИО была присвоена фамилия ФИО. В 1996 году она вышла замуж за ФИО, который приходится истцу дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ года бабушка истца умерла, в права наследника ее имущества вступил ФИО. 5 августа 1992 года решением администрации Рождественского сельсовета за ФИО2 был закреплен земельный участок площадью 0,15 га, о чем 6 мая 1993 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. По утверждению истца, фактически ФИО пользовался земельным участком площадью 3352 кв.м., а о том, что за ним был закреплен участок меньшей площадью, ФИО не знал. Как указал П.А.Калашников, факт владения ФИО большей площадью подтверждается размером налога, который он платил за земельный участок, планом земельного участка, согласованным председателем Рождественского CMC и ФИО, согласно которому площадь участка по документам - 1500 кв.м., а фактическая - 3253 кв.м., а также выпиской о земельном участке с кадастровым номером 16:24:190201:122, в которой площадь участка указана в размере 3352 кв.м. 18мая 2000 года ФИО умер. При жизни он завещал все свое имущество истцу.Вступив в права наследника имущества умершего, П.А. Калашников зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:190201:122 площадью 1500 кв.м., а после по дачной амнистии оформил свое право собственности на данный земельный участок площадью 2199 кв.м. Обратившись для оформления земельного участка в фактических границах в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ПИЗО ЛИР), истец получил отказ. Полагая данный отказ необоснованным и ссылаясь на приобретение права собственности на земельный участок в фактических границах в силу приобретательной давности, П.А. Калашников просил включить в состав наследственного имущества ФИО земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, д.Тангачи, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок по праву наследования по закону.
В судебном заседании П.А. Калашников заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Исполкома Лаишевского муниципального района РТ Ч.Т. Сидорова иск не признала, сославшись на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Представитель Исполкома Рождественского сельского поселения района в суд не явился, руководитель Исполкома просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что факт добросовестного владения земельным участком размером 3352 кв.м подтверждается кадастровой выпиской от 08.06.2009 г., оплаченными квитанциями за земельный налог. Считает, что место регистрации и место проживания деда истца не умаляет факт добросовестного владения всем земельным участком площадью 3352 кв. м.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела видно, на основании решения Рождественского сельского Совета от 5 августа 1992 года №1 ФИО в д.Тангачи Лаишевского района РТ был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 1500 кв.м., о чем 6 мая 1993 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №2410320 (л.д. 28-29, 82).
Согласно материалам инвентаризации н.п. Тангачи Лаишевского района РТ на момент ее проведения в фактическом пользовании ФИО находился земельный участок с кадастровым номером 16:24:1902:122 площадью 3353 кв.м., из которых 1500 кв.м. были ему предоставлены на основании вышеуказанного свидетельства на землю (л.д. 77-80).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер (л.д. 34). При жизни ФИО было составлено завещание, согласно которому все свое имущество завещал П.А.Калашникову.
Вступив в права наследника имущества ФИО, П.А. Калашников на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 декабря 2009 года и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:24:190201:122 общей ориентировочной площадью 1500 кв.м. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с названным кадастровым номером и указанной площадью, расположенный в д.Тангачи Лаишевского района РТ, получив об этом 21 января 2010 года соответствующее свидетельство (л.д. 69, 87-90).
В ходе межевания данного земельного участка, проведенного ООО «Земельное бюро Лаишевского района» по заказу П.А.Калашникова, площадь земельного участка была уточнена и составила 2199 кв.м. (л.д. 56-75).
Уточненные по итогам межевания сведения о площади и местоположении границ участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 94-95) с последующим внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр пав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании чего 30 марта 2010 года П.А.Калашникову было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:190201:122 площадью 2199 кв.м. (л.д. 18).
Решением земельной комиссии и комиссии по изменению разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости от 20 октября 2010 года П.А.Калашникову было отказано в дополнительном отводе земельного участка в связи с возможностью сформировать самостоятельный земельный участок (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что П.А. Калашниковым не предоставлено допустимых доказательств подтверждающих, что ФИО на каком либо праве предоставлялся земельный участок площадью 3352 кв. м.. Кроме того, спорный земельный участок площадью 1153 кв. м.не является бесхозяйным, а находится в государственной собственности и потому право собственности на него может быть приобретено в порядке, установленном земельным законодательством.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что факт добросовестного владения земельным участком размером 3352 кв.м подтверждается кадастровой выпиской от 08.06.2009 г., оплаченными квитанциями на земельный налог, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе, что место регистрации и место проживания деда истца не умаляет факт добросовестного владения всем земельным участком, не влечет отмену решения, поскольку не основана на законе.
Таким образом, решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П.А. Калашникова – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-