Судья Д.С. Ушпаева Дело № 33-4503/2011
Учет № 22К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Респуб-лики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В.Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Рашитова Н.Ф., Рашитовой Т.М. на решение Набережночелнинского городского суда Респуб-лики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Рашитовой Г.Т., Рашитовой Г.Н., Рашитова И.Н. к Рашитову Н.Ф. и Рашитовой Т.М. об определении долей в совместной соб-ственности и определение порядка пользования удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Рашитова Н.Ф. и Рашитовой Т.М. к Ра-шитовой Г.Т., Рашитовой Г.Н., Рашитову И.Н. об определении долей в сов-местной собственности и определение порядка пользования удовлетворить.
Определить доли Рашитовой Г.Т., Рашитовой Г.Н., Рашитову И.Н., Ра-шитову Н.Ф. собственности в виде квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, д<данные изъяты>, в размере по 6/35 доли каждому, Рашитовой Т.М. - 11/35 доли.
Определить следующий порядок пользования квартирой <данные изъяты>, располо-женной по адресу: г.Набережные Челны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>
передать в пользование и владение Рашитову Н.Ф. и Рашитовой Т.М. изолированные жилые комнаты площадью 16,8 и 8,7 кв.м.;
передать в пользование и владение Рашитовой Г.Т., Рашитовой Г.Н., Рашитову И.Н. изолированные жилые комнаты площадью 13,6 и 12,3 кв.м.
Остальные нежилые и подсобные помещения в указанной квартире определить в совместное пользование всех вышеуказанных граждан –сособ-ственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су-дебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рашитова Г.Т., Рашитова Г.Н., Рашитов И.Н. обратились в суд с иском к Рашитову Н.Ф. и Рашитовой Т.М. об определении долей в совместной соб-ственности на квартиру и определении порядка пользования жилым поме- щением.
В обоснование своих требований истцы указали, что стороны по данно-му делу являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположен-ной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> Соглашение об определении долей в сов-местной собственности на указанное жилое помещение, а также о порядке пользования им между ними не достигнуто. Поэтому они просили суд опре-делить их доли в праве собственности, а также выделить им в пользование комнаты размером 16,8кв.м. и 8,7 кв.м, а ответчикам оставить комнаты раз-мером 13,6 кв.м и 12,3 кв.м.
Рашитов Н.Ф. и Рашитова Т.М. иск не признали, ими был предъявлен встречный иск к Рашитовой Г.Т., Рашитовой Г.Н., Рашитову И.Н., в котором они также просили определить доли в спорной квартире исходя из своего расчета и определить порядок пользования ею, выделив им комнаты пло-щадью 16,8 кв.м. и 8,7 кв.м., а ответчикам комнаты площадью 16,8кв.м. и 8,7 кв.м,
В судебном заседании стороны по настоящему делу пришли к обоюд-ному соглашению, определив доли в указанной квартире за Рашитовой Г.Т., Рашитовой Г.Н. Рашитовым Н.Ф. и Рашитовым И.Н. равными по 6/35 за каждым, долю Рашитовой Т.М. - 11/35 доли.
Суд первоначальный иск удовлетворил частично, встречный – в пол-ном объеме и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Рашитов Н.Ф. и Рашитова Т.М. просят приня-тое судом решение изменить, указывая при этом, что не согласны с ним в части передачи нежилого помещения в виде балкона в общее пользование всех собственников, поскольку выход на балкон расположен в одной из пе-реданных им в пользование комнат. Считают, что право пользования указан-ным нежилым помещением должно быть закреплено за ними, в связи с чем просят исключить балкон из помещений совместного использования.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м., жилой пло-щадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Набе-режные Челны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>. Квартира по указанному адресу состоит из четырех комнат размером 16,8кв.м., 8,7 кв.м, 13,6 кв.м и 12,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются матери- алами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.
При рассмотрении иска в части определения порядка пользования жи-лым помещением, суд исходил из того, что в соответствии с нормами граж-данского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособствен-нику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования иму-ществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Площадь переданных в пользование сторон жилых комнат соразмерна их доле в праве собственности на квартиру, решение суда участвующими в деле лицами в этой части не оспаривается.
Довод кассационной жалобы Рашитова Н.Ф. и Рашитовой Т.М. о том, что балкон находится в одной из переданных им в пользование комнат, а потому должен быть исключен из числа помещений, предназначенных для совместного использования всеми собственниками квартиры, не является ос-нованием для частичного изменения принятого судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики выражали свое согласие на его совмест-ное использование (л.д.60) и требований о передаче данного балкона в их единоличное владение в суде первой инстанции не заявляли.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать соответ-ствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Предусмотренных законом оснований для частичного изменения реше-ния суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татар-стан от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кас-сационную жалобу Рашитова Н.Ф. и Рашитовой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: