Судья А.И. Хуснутдинов Дело № 33-4380/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешмин-скому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
включить в специальный стаж Тимониной Г.Р. период с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком; пе-риоды с 31 октября 2005 года по 4 ноября 2005 года и с 12 февраля 2007 года по 22 февраля 2007 года – нахождения на курсах повышения квалификации, да-ющий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Назначить Тимониной Г.Р. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20 октября 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татар-стан в пользу Тимониной Г.Р. в возврат госпошлины 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика <данные изъяты> в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимонина Г.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешмин-скому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудо-вую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятель- ности.
В обоснование своих требований истица указала, что 20 октября 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татар-стан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № 79934 от 29 октября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии истице отка-зано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа в 25 лет. При этом в указанный стаж ответчиком не были включены периоды нахожде- ния в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 31 октября 2005 года по 4 ноября 2005 года и с 12 февраля 2007 года по 22 февраля 2007 года. По мне-нию истицы, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было от-казано необоснованно, в связи с чем она просила суд признать за ней право на указанную пенсию, возложив на ответчика обязанность по ее назначению с 20 октября 2010 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставит вопрос об отмене принятого су-дом решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что дей-ствующим законодательством не предусмотрено включение периодов нахожде-ния в отпуске по уходу за ребенком более полутора лет, а также нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назна-чение досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста- рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осу- ществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, неза-висимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2010 года Тимонина Г.Р. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистопо-лю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с за-явлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осу-ществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика № 79934 от 29 октября 2010 года Тимониной Г.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием тре-буемого специального стажа 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 24 года 2 месяца 25 дней. Из специального стажа ответчиком исключены вышеприведенные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и нахождения в отпус-ке по уходу за ребенком.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занных периодов в специальный стаж истицы обоснованно.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до дос-тижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщи-нам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжи-тельность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный до-полнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусма-тривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж оспариваемого периода нельзя признать обоснованными, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Тимониной Г.Р. до 6 октября 1992 года, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Изме- нение условий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение Тимониной Г.Р., озна-чало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Кон-ституции Российской Федерации.
Также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрено включение в соответствующий стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации пре-дусмотрено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось рабо-чее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчис-ление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чисто-польскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – без удовлет-ворения.
Председательствующий:
Судьи: