Судья И.Ш. Шайдуллин Дело № 33-4117/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Ново-шешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2011 года, которым поста-новлено:
исковые требования Попкова В.М. удовлетворить.
Признать право Попкова В.М. на досрочную трудовую пенсию по ста-рости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республи-ки Татарстан:
включить в специальный трудовой стаж Попкова В.М. периоды с 8 мая 1971 года по 15 мая 1973 года - служба в рядах Советской Армии по при- зыву, с 12 января 2008 года по 8 ноября 2010 года в Доме пионеров и школьников (переименовано на Дворец творчества детей и молодежи) в должности педагога дополнительного образования.
Назначить Попкову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 9 ноября 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федера-ции по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Рес-публики Татарстан в пользу Попкова В.М. в возврат судебных расходов 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы-слушав объяснения Попова В.М., возражавшего против удовлетворения жа-лобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попков В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминско-му районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудо-вую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Управле-ния Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистополь-скому и Новошешминскому районам Республики Татарстан ему было отка-зано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом из его специального стажа был исключен период военной службы по призыву с 8 мая 1971 года по 15 мая 1973 года, а также период ра-боты в должности преподавателя в Доме пионеров и школьников с 12 января 1998 года по 8 ноября 2010 года. Данный отказ он считает незаконным, по-этому просил суд включить спорные периоды в его специальный стаж, а так-же возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной тру-довой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприве-дённой формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене приня-того судом решения, указывается, что законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Попкова В.М. у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федераль-ного закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2010 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистопо-лю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ответчика № 87938 от 18 ноября 2010 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельнос-ти истца составил 22 года 3 месяца 21 день. При этом из специального стажа исключен период военной службы по призыву с 1971 года по 15 мая 1973 года, а также период работы в должности преподавателя в Доме пионеров и школьников (в настоящее время в связи с переименованием Дворец твор-чества детей и молодежи) с 12 января 2008 года по 8 ноября 2010 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения указанных выше периодов в педагогический стаж истца и возложения на ответчика обязанности по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно.
На основании подпункта «г» пункта 1 Положения «О порядке исчисле-ния стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам про-свещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно пункту 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, орга-низациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Включая спорный период службы в составе Вооруженных сил СССР в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из право-вой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирова-ния, в соответствии с условиями и нормами законодательства действоваше-его на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения вышеуказанного периода службы в стаж работы истца нельзя признать обоснованными, поскольку действующее на тот момент правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспече-ние, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Кон-ституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допуска-ется ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражда-нина.
Период работы истца в должности преподавателя в Доме пионеров и школьников с 12 января 2008 года по 8 ноября 2010 года также включен в его специальный стаж обоснованно.
В соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 718, ра- бота в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наимено-вание должностей» и раздела «наименование учреждений» Списка, относя-щихся к учреждениям дополнительного образования, с 1 января 2001 года засчитывается в стаж лишь при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» и в пункте 2 раздела «наименование учреждений» Списка.
В соответствии с уточняющей справкой Централизованной бухгалте-рии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Рес-публики Татарстан от 30 ноября 2010 года № 16, в период с 1 сентября 2000 года по 31 мая 2001 года истец действительно работал в должности педагога дополнительного образования в Доме пионеров и школьников. Ответчиком, со своей стороны, доказательств подтверждающих обратное, суду не пред-ставлено.
Учитывая, что ответчиком в специальный стаж Попкова В.М. засчитано 22 года 3 месяца 21 день в должностях, работа в которых дает право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, что составляет более 2/3 стажа требуемого для назначения такой пенсии, суд постановил правильное по существу решение, обязав ответчика включить спорные периоды в спе-циальный стаж истца.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законода-тельства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует приз-нать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном приме-нении и толковании норм материального права, а также об отсутствии осно-ваний для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периода, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой су-дебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чисто-полю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: