Судья С.Г. Горшунов Дело № 33-4015/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, ко-торым постановлено:
иск Черновой Н.И. к Государственному учреждению Управление Пен- сионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Феде- рации в Заинском районе и г.Заинске об отказе Черновой Н.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 9 декабря 2010 года в части не включения в специальный трудовой стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода ра-боты в ясли-саду «Аленка» в должности воспитателя с 4 сентября 1984 года по 31 декабря 2084 года и с 1 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года – не-законным и недействующим с момента его принятия.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске включить Черновой Н.И. в специальный тру-довой стаж педагогической деятельности в государственных и муници-пальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя яс- ли-сада «Аленка» с 4 сентября 1984 года по 31 декабря 1984 года и с 1 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года в календарном исчислении и назначить Черновой Н.И. льготную пенсию с 7 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы <данные изъяты>., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что 5 августа 2010 года в комиссию Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске ею были представлены документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности. Решением ответчика от 9 декабря 2010 года в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответ- чиком из данного стажа исключены периоды ее работы в должности воспита-теля в ясли-саду «Аленка» с 4 сентября 1984 года по 31 декабря 1984 года и с 1 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года. С указанным решением истица не сог-ласна, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность по назначе-нию ей досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на нее – с 7 октября 2010 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом ука-зывается, что спорный период работы истицы не может быть включен в ее спе-циальный стаж, так как в ведомостях по начислению заработной платы за 1984 год должность Черновой Н.И. указана как няня, в ведомостях за 1991 год – по-мощник воспитателя.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установ-ленного статьей 7 настоящего федерального закона, лицам не менее 25 лет осу-ществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, незави-симо от их возраста.
Как видно из материалов дела, 5 августа 2010 года Чернова Н.И. обрати-лась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением ответчика № 1172 от 9 декабря 2010 года в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием педагогического стажа в 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятель-ности истицы составил 23 года 9 месяцев 3 дня. При этом из специального ста-жа исключен период работы Черновой Н.И. в должности воспитателя в ясли-саду «Аленка» с 4 сентября 1984 года по 31 декабря 1984 года и с 1 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Пра-вительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, предусмо-трены наименование учреждения – ясли-сад и должности – воспитатель.
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о необходимости включении спорных периодов в ее специальный стаж, поскольку в эти периоды она занимала должность воспитателя, что нашло свое доказатель-ственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Черновой Н.И. видно, что 26 апреля 1984 года она принята в ясли-сад «Аленка» на должность няни-уборщицы, а приказом № 77к от 7 сентября 1984 года переведена на дол-жность воспитателя, в которой проработала до 31 августа 2001 года. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необхо-димости включения спорных периодов работы Черновой Н.И. с 4 сен-тября 1984 года по 31 декабря 1984 года и с 1 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года в ее специальный стаж.
Доводы жалобы ответчика о том, вышеприведенные спорные пе-риоды работы истицы не могут быть включены в ее специальный стаж, так как в ведомостях по начислению заработной платы занимаемая ею должность поименована как няня и помощник воспитателя, нельзя признать обоснован-ными.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В данном случае пенсионным органом не доказано, что запись в трудовой книжке истицы о ее работе воспитателем в ясли-саду «Аленка» в период 4 сентября 1984 года по 31 декабря 1984 года и с 1 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года, является неверной, не со-ответствующей фактическим обстоятельствам дела. Поэтому оснований для от-мены принятого судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель-ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: