Судья Р.Р. Ахметов Дело № 33-4808/11Учет № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе С.Х. Евстафьевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Самии Х.Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья отказать.
Заслушав Д.М. Вахитова – представителя С.Х. Евстафьевой, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Х. Евстафьева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (далее медицинской деятельности). Свои требования С.Х. Евстафьева обосновала незаконным отказом в назначении пенсии и незаконным отказом во включении в стаж, дающий право на пенсию, периодов:
- с ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации;
- с ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инструктора лечебной физкультуры в физиотерапевтическом, травматологическом отделении БСМП г. Набережные Челны Республики Татарстан;
- с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в реанимационном отделении БСМП в календарном исчислении, вместо льготного исчисления из расчёта 1 год за 1 год и 6 месяцев.
В судебном заседании истица поддержала свои требования. Представитель Управления иск не признал.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе С.Х. Евстафьева не согласна с решением в части отказа включения в стаж, дающий право на пенсию, периодов повышения квалификации и инструктора, просит решение в это части отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с осуществлением в спорные периоды лечебной деятельности в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
По абзацам 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из дела усматривается, что С.Х. Евстафьева обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением медицинской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочную трудовую пенсию в связи с недостаточностью специального стажа по причине не включения в специальный стаж спорных периодов работы было отказано.
Суд первой инстанции с учётом всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств в совокупности с анализом действующего законодательства правомерно пришёл к выводу о законности отказа Управления включить в специальный стаж спорных периодов работы.
Правильность данного вывода основана на подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; Списках профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781 (далее список); определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 529.
В указанных списках не содержится наименование должности «инструктора лечебной физкультуры в физиотерапевтическом, травматологическом отделении БСМП», работа на которых засчитывалась бы в специальный стаж как медицинская деятельность. Соответственно не включается в стаж, дающий право на пенсию, и период нахождения на курсах повышения квалификации в период работы на должности инструктора.
Ссылка С.Х. Евстафьевой на осуществление лечебной деятельности в период работы инструктором не достаточна для включения данного периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности, так как законом предусмотрено осуществление медицинской деятельности по утверждённым спискам.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.Х. Евстафьевой - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов