Судья А.Х. Валиуллин Дело № 33-4807/11
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя В.Н. Слотина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск Ефаровой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Слотина В.Н. в пользу Ефаровой Н.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Слотина В.Н. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав И.С. Шакирова - представителя индивидуального предпринимателя В.Н. Слотина, О.Ю. Михлюкова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Н. Ефарова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.Н. Слотину о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования Н.Н. Ефарова обосновала причинением ей лёгкого вреда здоровью, повлёкшее причинение телесных повреждений в виде кровоподтёка головы, сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтёка и гематомы мягких тканей правого бедра; причинёнными физическими и нравственными страданиями. Телесные повреждения были получены в качестве пассажира автомашины, с которой столкнулся автобус под управлением водителя О.Ю. Михлюкова – работника В.Н. Слотина.
В судебном заседании представитель ответчика иск признал, указав на получение истицей незначительного вреда здоровью.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе В.Н. Слотин не согласен с решением, просит об изменении решения с уменьшением компенсации морального вреда, считая размер компенсации вреда завышенным, определённым без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
По статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении О.Ю. Михлюкова, возбуждённое по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Ю. Михлюков, управляя автобусом, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, двигавшемся в попутном направлении. В результате столкновения Н.Н. Ефаровой - пассажирке автомобиля ГАЗ причинён лёгкий вред здоровью.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об ответственности В.Н. Слотина за причинение Н.Н. Ефаровой физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью. Размер компенсации морального вреда судом определён с учётом фактических обстоятельств дела, степени перенесённых физических и нравственных страданий, вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости. Прежде всего, на размер компенсации морального вреда повлияла тяжесть полученных телесных повреждений исходя из амбулаторной карты и карты стационарного больного.
Однако судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда определённым без учёта степени повреждения здоровья истице. Судом установлено, что Н.Н. Ефаровой получены телесные повреждения в виде кровоподтёка головы, сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтёка и гематомы мягких тканей правого бедра, причинившие лёгкий вред здоровью. Поэтому размер компенсации морального вреда является завышенным и судебная коллегия считает необходимым определить его в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.3 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу изменить, определив компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов