Судья С.А. Агуреева Дело № 33-4676/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Храмковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
Обязать индивидуального предпринимателя Шакирова Э.И. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, <адрес>, на берегу реки Камы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Храмкову Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Петросян М.А. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Нижнекамский район, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав И.П. Гайнутдинова – представителя Н.А. Храмковой, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нижнекамский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Э.И. Шакирову, Н.А. Храмковой, М.А. Петросян об освобождении самовольно занятых земельных участков на берегу реки Камы Нижнекамского района Республики Татарстан соответственно под платный пляж <данные изъяты>. Свои требования прокурор обосновал незаконностью занятия указанных земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании ответчики Э.И. Шакиров, М.А. Петросян с иском не согласились, просили предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования данного вопроса с администрацией. Н.А. Храмкова на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель Н.А. Храмковой на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Н.А. Храмкова не согласна с решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием у Нижнекамской городской прокуратуры прав на обращение в суд, Н.А. Храмкова не является ни собственником ни владельцем кафе <данные изъяты> данное кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю О.И. Дякун, вывод суда об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения ошибочен по причине нахождения данного участка к землям общего пользования.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Э.И. Шакиров с 2009 года занимает земельный участок площадью <данные изъяты> и использует его в качестве платного пляжа <данные изъяты>
Н.А. Храмкова с 2005 года занимает земельный участок площадью <данные изъяты>. и использует его в качестве платного пляжа и эксплуатации кафе <данные изъяты>
М.А. Петросян с 2009 года занимает земельный участок площадью <данные изъяты> и использует его в качестве платного пляжа и эксплуатации кафе <данные изъяты>
По данным государственного кадастрового учёт указанные земельные участки относятся к категории сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о незаконном использовании ответчиками земельных участков. Данный вывод суда основан на отсутствии у ответчиков документов о выделении им земельных участков в соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей представление земельных участков на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления.
Утверждение Н.А. Храмковой об отсутствии у Нижнекамской городской прокуратуры прав на обращение в суд не основано на законе и противоречит части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление Н.А. Храмковой о принадлежности кафе <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю О.И. Дякун доказательствами не подтверждается.
Доводы Н.А. Храмковой о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения в связи с нахождением в пределах двухсот метров от реки необоснованны. В письме Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан указано на отнесение данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения по данным государственного кадастрового учёта.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. Храмковой - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов