Учет № 24
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Апчаева на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года, которым в иске Апчаева <данные изъяты> к Исполнительному комитету Старотимошкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю общей площадью 4,94 га, расположенную в пределах границ Старотимошкинского сельского поселения отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А. Апчаев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Старотимошкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района РТ (далее- Исполком) о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указал, что с 1 ДД.ММ.ГГГГ он обучался в профессиональном лицее-88, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего был принят на работу в коллективное предприятие «им. Ф. Энгельса» Аксубаевского района РТ. В 1994 году членам колхозов и ряду других категорий граждан предоставлялись земельные доли площадью 4,94 га. По его мнению он также имеет право на получение земельной доли.
В судебном заседании Н.А. Апчаев заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель Исполкома- Н.В. Красильникова иск не признала.
Представитель третьих лиц- Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района РТ- Н.М. Петров с иском не согласился.
Представитель третьего лица- ООО «Агрофирма «Вамин Аксу»- Р.Р. Хамитов с иском также не согласился.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Н.А. Апчаев просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы указал, что судом при принятии решения не учтено, что в каждом реорганизуемом колхозе в тот период времени определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Кроме того, Указом Президента РТ от 10 мая 1993 года определялся перечень лиц, имевших право на земельную долю. Таким образом, считает, что он имеет право на получение земельной доли, однако он по каким-то причинам не был включен в списки пайщиков. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в августе 1999 года Н.А. Апчаев принят в члены коллективного предприятия «им. Ф. Энгельса».
Согласно архивной справке №454 от 28 февраля 2011 года и копии протокола общего собрания членов колхоза «им. Ф. Энгельса» от 29 марта 1994 года преобразование колхоза «им. Ф. Энгельса» Аксубаевского района в коллективное предприятие «им. Ф. Энгельса» Аксубаевского района проводилось в 1994 году на основании Указа Президента РТ от 10 мая 1993 года.
В 2006 году коллективное предприятие «им. Ф. Энгельса» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда РТ.
В соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в каждом реорганизуемом колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, размер земельной доли составлял 4,94 га.
Установлено, что на момент реорганизации колхоза «им. Ф. Энгельса» в 1994 – 1995 годах Н.А. Апчаев не относился к категории лиц, имеющих право на земельную долю, и в списках лиц, которым положен пай, не значился.
Более того, доказательств о предоставлении ему земельного участка в установленном законом порядке истец суду не представил.
При таких данных решение районного суда следует признать законным и обоснованным.
Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в каждом реорганизуемом колхозе в тот период времени определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, Судебная коллегия отклоняет, так как Н.А. Апчаев в члены коллективного предприятия был принят лишь в 1999 году, что не оспаривал и сам истец.
Таким образом, Н.А. Апчаевым не представлены суду какие-либо документы, свидетельствующие либо устанавливающие, или удостоверяющие его право на земельный участок в соответствии с действующим на указанный период законодательством.
Все доводы истца судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и им дана должная оценка, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, так как доводы, указанные в ней, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.А. Апчаева- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-