Судья В.Г. Сазонова Дело № 33-5299/2011
Учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е5 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,
судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе А.Ф. Усмаевой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А.Ф. Усмаевой о признании незаконными действий должностных лиц органа местного самоуправления об обязании открыть лицевой счет на имя несовершеннолетнего ребенка для зачисления во вклад пенсии по потере кормильца отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А.Ф.Усмаева обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц органа местного самоуправления об обязании открыть лицевой счет на имя несовершеннолетнего ребенка для зачисления во вклад пенсии по потере кормильца.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь Г.В. Матниязова, на иждивении которой находился малолетний А.И. Матниязов, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец ребенка неизвестен.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном А.И. Матниязова. Заявительнице выплачивается ежемесячное денежное пособие на содержание А.И. Матниязова, ребенку также назначена пенсия по потере кормильца.
Решением комиссии по охране прав детства и защите жилищных прав несовершеннолетних муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ заявительницу, как опекуна А.И. Матниязова, обязали оформить перечисление пенсии по потере кормильца, выплачиваемой А.И. Матниязову, на расчетный счет, открытый на его имя в сберегательном банке.
Она считает данное решение незаконным, так как все полученные средства на несовершеннолетнего ребенка, в том числе и пенсия по потере кормильца, расходовались строго на личные нужды ребенка, в сектор опеки и попечительства представлялись необходимые отчеты.
А.Ф. Усмаева просила признать незаконными действия сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» об обязании открыть лицевой счет на имя несовершеннолетнего ребенка А.И. Матниязова для зачисления во вклад социальных выплат.
А.Ф. Усмаева в судебном заседании требования поддержала.
Представитель сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» с заявлением не согласился.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе А.Ф. Усмаева ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом не были учтены ее доводы о том, что все полученные средства на несовершеннолетнего опекаемого расходовались строго на личные нужды ребенка, никаких действий по ущемлению прав ребенка ею не допускалось. Ссылается на предвзятость отношения к ней сотрудников органа опеки и попечительства. Полагает, что они беспочвенно указывают, что она должна делать, а что не должна.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из существа заявленных требований.
Вывод суда мотивирован и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В части 2 данной статьи указано, что порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24.04.2008 года.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В части 4 статьи 17 закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных Минобрнаукой Российской Федерации в Письме от 31.08.2010 N 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних", в целях защиты имущественных прав подопечных и осуществления контроля за расходованием средств, причитающихся подопечным в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на их содержание социальных выплат, указанные денежные средства перечисляются на счета, открытые на имя самих несовершеннолетних в кредитных организациях, которые соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона N 48-ФЗ.
При рассмотрении вопроса о выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, необходимо отметить, что в отличие от ранее действующего порядка в настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.В. Матниязова, на иждивении которой находился несовершеннолетний сын А.И. Матниязов.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего А.И. Матниязова назначена его бабушка А.Ф. Усмаева.
Несовершеннолетнему А.И. Матниязову была назначена пенсия по потере кормильца. Также на содержание А.И. Матниязова опекуну А.Ф. Усмаевой из бюджета Республики Татарстан выплачивается ежемесячное пособие на содержание опекаемого А.И. Матниязова в размере <данные изъяты> рублей.
В целях реализации положений Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а также защиты имущественных прав подопечного и осуществления контроля за расходованием средств по потере кормильца, причитающихся А.И. Матниязову, опекуну А.Ф. Усмаевой было предложено обеспечить поступление пенсии по потери кормильца на лицевой счет опекаемого, открытый в сберегательном банке. А.Ф. Усмаева отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по охране прав детства и защите жилищных прав несовершеннолетних муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» приняла решение обязать опекуна А.Ф. Усмаеву оформить перечисление пенсии по потере кормильца, выплачиваемой несовершеннолетнему, на лицевой счет, открытый на его имя в Сберегательном банке Российской Федерации.
Поскольку указанное решение было принято органом опеки и попечительства в пределах его компетенции, установленной законом, направлено на защиту имущественных прав несовершеннолетнего опекаемого А.И. Матниязова, права А.Ф. Усмаевой, как опекуна, данным решением не нарушены, суд пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении заявления А.Ф. Усмаевой следует отказать.
Доводы А.Ф. Усмаевой о том, что открытие лицевого счета на имя несовершеннолетнего в банке это ее право, а не обязанность, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные, поскольку законом ей, как опекуну, не предоставлено право самостоятельно, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства распоряжаться назначенной опекаемому пенсией по потере кормильца.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку исследованных доказательств и основаны на неверном толковании законов.
Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об опеке и попечительстве" свидетельствуют о том, что в целях приведения порядка перечисления денежных сумм, следуемых на содержание подопечного, в соответствие с требованиями Федерального законодательства, обосновано было предписано опекуну открыть в отделении Сберегательного банка Российской Федерации лицевой счет на имя А.И. Матниязова.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ф. Усмаевой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: