Судья М.М. Сулейманов Дело № 5092
Учет № 24
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Е.А. Чекалкиной
при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе Р.Г. Шамсутдин на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
Р.Г. Шамсутдин в удовлетворении иска к Исполкому Алексеевского Муниципального района Республики Татарстан о признании права на получение в собственность земельной доли отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Г. Шамсутдин обратился в суд с иском к Исполкому Алексеевского Муниципального района Республики Татарстан о признании права на получение в собственность земельной доли.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в совхоз «Разумовский», где проработал до призыва в армию в ДД.ММ.ГГГГ. После окончания службы в ДД.ММ.ГГГГ он вновь трудоустроился в этот совхоз, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что все работники совхоза получили в ДД.ММ.ГГГГ земельные паи, однако он в список не был включен. В настоящее время ответчик также отказывает ему в выделении земельного пая.
Просил признать за ним право на получение в собственность земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в границах землепользования совхоза «Разумовский» Алексеевского района Республики Татарстан.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Исполкома Алексеевского Муниципального района Республики Татарстан - Т.А.Бажинова отсутствовала.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Р.Г. Шамсутдин ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылается на действующее законодательство, регламентирующее выделение в собственность земельных участков. Указывает, что продолжал работать в хозяйстве после увольнения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.7 п.2 ст.42 Земельного кодекса Республики Татарстан, гражданам, не реализовавшим в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан свое право на безвозмездное получение земельных долей муниципальным образованием могут быть предоставлены бесплатно земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, находящиеся в собственности муниципального образования.
В силу п.3 Положении «О порядке преобразования колхозов, совхозов и особенностях приватизации других государственных при приятии и организации агропромышленного комплекса Республики Татарстан» утвержденном Указом Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года № УП-244 в списки лиц, имеющих право на земельную долю, включались:
члены колхозов и работники совхозов;
пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях этих хозяйств);
временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и другие лица), имеющие право вернуться на прежнее место работы;
лица, уволенные из этого хозяйства по сокращению численности,
штата работников после 1 января 1992 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Г. Шамсутдин, исходил из того, что истец не относится к вышеуказанным категориям лиц, претендующих на безвозмездное получение земельных долей.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец Р.Г. Шамсутдинов работал в совхозе до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с организацией и ведением фермерского хозяйства «Булат» по ст.31 КЗОТ РСФСР.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что на момент вступления в законную силу Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года Р.Г. Шамсутдин в совхозе уже не работал.
В силу изложено суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права Р.Г. Шамсутдин на получение в собственность земельной доли.
Исходя из изложенного, состоявшее судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы в кассационной жалобе о том, что истец продолжал работать в хозяйстве после увольнения, не подтверждаются материалами дела. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Р.Г. Шамсутдин в обоснование своих доводов допустимых и достаточных доказательств не приведено.
Ссылка в жалобе на действующее в этой сфере законодательство не может служить основанием для отмены правильно по существу судебного постановления в виду противоречия вышеприведенным нормам права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 350, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Г. Шамсутдин – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: