Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе С.П. Волочай на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Волочай С.П. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.П. Волочай обратился в суд с иском к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Заинска Республики Татарстан (далее инспекция) о признании добросовестным покупателем автомашины ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с правом прохождения государственного технического осмотра. В обоснование своих требований С.П. Волочай указал, на возврат ему автомашины после приговора Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено совершение в отношении С.П. Волочай мошеннических действий со стороны В.С. Ромашкова и неустановленны лиц и похищении у С.П. Волочай <данные изъяты> рублей путём продажи ему автомашины с перебитыми идентификационным номером <данные изъяты> с перебитым номером двигателя <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты> и предоставление поддельных документов для регистрации в инспекции.
В судебном заседании представители инспекции и Заинского отдела внутренних дел с иском не согласились, указав, что автомобиль с изменёнными номерными агрегатами не может быть зарегистрирован.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе С.П. Волочай не согласен с решением, просит пересмотреть его, ссылаясь на отсутствие претендентов на автомашину по причине невозможности выявления первоначальных маркировок узлов и агрегатов, на техническую исправность автомашины, на отсутствие его вины, на отказ инспекции снять с учёта автомашину, выплатой ссуды за автомашину.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Приговором от 4 марта 2010 года установлено совершение в отношении С.П. Волочай мошеннических действий со стороны В.С. Ромашкова и неустановленны лиц и похищении у С.П. Волочай 234000 рублей путём продажи ему автомашины в инспекции.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для признания С.П. Волочай добросовестным покупателем с правом прохождения государственного технического осмотра автомашины. Данный вывод суда основан на:
- части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», запрещающей регистрацию транспортных средств без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;
- пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающем эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера агрегатов или регистрационные знаки;
- подпункте «з» пункта 12 Положения инспекции, утверждённого Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711, предоставляющем право инспекции не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации или выдаче соответствующих документов на автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера агрегатов и узлов или государственные регистрационные знаки.
Доводы С.П. Волочай, изложенные в кассационной жалобе, правового значения не имеют и не могут опровергнуть вывод суда о невозможности допуска автомашины ВАЗ-<данные изъяты> к эксплуатации и к участию в дорожном движении по причине наличия перебитого идентификационного номера <данные изъяты>, перебитого номера двигателя <данные изъяты> и номера кузова <данные изъяты>, поддельных документов – справки счёта и паспорта транспортных средств.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.П. Волочай - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов