Судья И.И. Садыков Учет 57
Дело № 33-4790/2011
28 апреля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Ф.В. Хабировой,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю.Н. Баранова, М.В. Тикуновой, С.Ю. Баранова удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» установить прибор учета электрической энергии класса точности 2.0 или выше для жилого помещения по адресу: <адрес> с вводом его в эксплуатацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Татэнергосбыт» И.В. Скляминой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ю.Н. Баранов, М.В. Тикунова и С.Ю. Баранов обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Зеленодольск ЗМР РТ» и МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска» о возложении обязанности установить прибор учета электрической энергии класса точности 2.0 или выше для жилого помещения по адресу: <адрес> и обеспечить его ввод в эксплуатацию.
В обоснование иска указали, что они пользуются вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма от 18 декабря 2009 года. Расходы за потребленную электроэнергию оплачиваются ими по показаниям электросчетчика. Однако 24 августа 2010 года Зеленодольский ОПУ филиала ОАО «Татэнергосбыт» полностью ограничил им режим энергопотребления по причине якобы имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также из-за отсутствия прибора учета более высокого класса точности, нежели установленный в жилом помещении истцов. После оплаты истцами 4715 руб. 31 августа 2010 года электроэнергия была подключена. Отключением электроэнергии в квартире истцов из-за имеющейся задолженности по ее оплате, возникшей по причине своевременно незамененного прибора учета потребляемой электрической энергии, были нарушены права истцов.
В последующем Ю.Н. Баранов, М.В. Тикунова и С.Ю. Баранов от исковых требований к МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска» о возложении обязанности установить прибор учета электрической энергии класса точности 2.0 или выше для жилого помещения и обеспечить его ввод в эксплуатацию отказались.
Представитель МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска» Е.Е.Талова против отказа от исковых требований не возражала.
Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования «г.Зеленодольск ЗМР РТ» Э.А. Нургалеева исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО «Татэнергосбыт» Н.В. Гутарева исковые требования поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ) Ю.В. Гибадуллина оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить, указывая, что действующим законодательством не предусмотрена их обязанность по оснащению муниципального жилого помещения (квартиры) поквартирным счетчиком по требованию нанимателя; независимо от места установки прибора учета бремя его содержания несет собственник/наниматель жилого помещения, являющийся потребителем электроэнергии в данном помещении.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Согласно ГОСТ 6570-96 выпуск приборов учета электроэнергии класса точности 2,5 запрещен 01 июля 1997 года, а согласно решению НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01 июня 1999 года и от 12 сентября 2000 года приборы учета электроэнергии с классом точности 2,5 должны быть последовательно заменены на приборы учета электроэнергии с классом точности 2,0.
В силу п.141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года
№ 530, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами- потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, была передана МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска РТ», действующему от имени собственника данного жилого помещения - Исполнительного комитета муниципального образования «город Зеленодольск ЗМР РТ», в пользование Ю.Н. Баранову и членам его семьи: супруге М.В. Тикуновой, сыновьям С.Ю. Баранову и А.Ю. Баранову, на основании договора социального найма жилого помещения от 18 декабря 2009 года.
Прибор учета электроэнергии СО-И446 № 1975 года выпуска с классом точности 2.5 расположен на лестничной площадке в жилом доме истцов. Поскольку срок поверки такого прибора учета электрической энергии истекает спустя 16 лет с момента изготовления и установки на нем заводской госповерительной пломбы, то у данного прибора он истек в 1991 году.
Поскольку вышеуказанный прибор учета потребления электрической энергии технически устарел, то истцам стала начисляться плата за потребленную электрическую энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения населением на территории Республики Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года № 543 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 января 2009 года № 10).
В связи с тем, что истцы оплачивали потребляемую электрическую энергию по фактическим показаниям установленного у них прибора учета, а Приволжским отделением ОАО «Татэнергосбыт» расчет оплаты за потребляемую электрическую энергию им начислялся по вышеуказанным нормативам, то у истцов возникла задолженность по оплате потребленной электрической энергии, и 24 августа 2010 года им был ограничен режим потребления электроэнергии. После погашения возникшей задолженности 31 августа 2010 года режим энергоснабжения истцам был восстановлен.
На обращение Ю.Н. Баранова в ООО «УК «Жилкомплекс» с заявлением о замене прибора учета электрической энергии ему было сообщено, что владелец объекта (наниматель - согласно договору социального найма), в котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Даже в том случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в жилом помещении, а на лестничной клетке, то бремя его содержания надлежит нести владельцу объекта, на котором он установлен. В связи с чем ему было предложено в срок до 01 января 2012 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в жилом помещении, владельцем которого он является.
Суд пришел к выводу, что вышеуказанное противоречит действующему законодательству. Поскольку Ю.Н. Баранов и члены его семьи собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, не являются, а указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, то в соответствии с действующим законодательством замену приборов учета потребляемой электрической энергии осуществляет собственник жилого помещения, то есть Исполнительный комитет муниципального образования «город Зеленодольск ЗМР РТ».
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции правильно указал, что применение положения о том, что установка приборов учета потребления электрической и тепловой энергии, газа, холодной и горячей воды в жилых помещениях, не имеющих таких приборов либо если такие приборы технически устарели и требуют замены, осуществляется потребителем за свой счет, должно учитывать различие правомочий собственников жилых помещений и граждан, занимающих жилые помещения по договору найма. В связи с чем представляется правомерным возложение обязанности несения расходов, связанных с установкой квартирных приборов учета, на собственников жилых помещений в домах жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о том, что действующим законодательством не предусмотрена их обязанность по оснащению муниципального жилого помещения (квартиры) поквартирным счетчиком по требованию нанимателя; независимо от места установки прибора учета бремя его содержания несет собственник/наниматель жилого помещения, являющийся потребителем электроэнергии в данном помещении, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Исходя из содержания Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, они не возлагают на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по установке за счет его средств прибора учета.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от
11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи