Судья Р.Х. Валиахметов Дело № 6048
16 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей И.В. Федотовой, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе Т.И. Мокшиной на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Мокшиной ... о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав представителя Т.И. Мокшиной – А.Л. Овчинникову, поддержавшую жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.И. Мокшина обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявления указывается, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года удовлетворен иск Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей. При этом заявитель ссылается на то, что в исковом заявлении адрес ее места жительства указан неправильно, в связи с чем, она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Её интересы представлял адвокат, назначенный судом, который решение суда не обжаловал в кассационном порядке. Решение суда ей вручено не было, о принятом решение ей стало известно лишь в начале марта 2011 года. Указанным решением суда прекращено право собственности ее родителей Романовых И.Н. и А.В. на земельные доли, по мотиву, что они – Романовы И.Н. и А.В. не распорядились принадлежащими им земельными долями в установленные законом сроки.
Т.И. Мокшина в своем заявлении просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда, указывая на уважительность причины пропуска срока.
Представители Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а также Исполкома Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возражали против удовлетворения заявления.
Судом заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Т.И. Мокшиной ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что имелись все основания для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок можем быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года удовлетворен иск Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей.
Между тем, из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции от 11 октября 2010 года видно, что Т.И. Мокшина, извещенная надлежащим образом о месте и времени, в суд не явилась. В связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Х.М. Ахметов, который представлял интересы ответчиков, в том числе Т.И. Мокшиной. При этом адвокат Х.М. Ахметов иск не признал, указал, что права владельцев земельных долей нарушены, также изложил правовую позицию в защиту нарушенных прав Т.И. Мокшиной.
Вместе с тем, Т.И. Мокшина в своем заявлении просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представила.
Доводы Т.И. Мокшиной том, что она не имела возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда по независящим от неё объективным причинам, судебная коллегия отклоняет, при этом исходит из следующего. Так, из материалов дела видно, что решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан было обжаловано другими ответчиками, при этом судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции проверено в полном объеме.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Т.И. Мокшиной в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными, тем самым вынес законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Т.И. Мокшиной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: