частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы

Судья Л.В. Хисамутдинова Дело № 5761

Учет № 56

определение

16 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей И.В. Федотовой, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «АКИБАНК» - Ю.А. Кашицыной на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы, которым постановлено:

ОАО «АКИБАНК» в ходатайстве о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав Н.А. Зуйкову, поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОАО «ВКБ») – Р.И. Ахметова, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО «АКИБАНК» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года.

Этим решением с Р.З. Валеева, Р.З. Валеева взыскано солидарно в пользу ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк задолженность по кредитному договору в размере .... ...., а также расходы по госпошлине в сумме ....; также взысканы с Р.З.Валеева, Р.З.Валеева солидарно проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемые на сумму ...., начиная с (дата) по день фактического возврата суммы займа; обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> определена начальная продажная цена в размере ....

В обоснование ходатайства указывается, что своевременно обратиться с надзорной жалобой представитель ОАО «АКИБАНК» не имел возможности, поскольку о вынесенном решении им стало известно лишь 11 марта 2011 года из заявлений Н.А. Зуйковой. При этом представитель заявителя ссылается на то, что данным решением от 02 ноября 2009 года суд разрешил вопрос о правах и интересах заявителя, а именно в отношении заложенного имущества, несмотря на это, ОАО «АКИБАНК» не был привлечен к участию в деле. Посчитав причины пропуска срока уважительными, представитель заявителя просил суд восстановить срок на подачу надзорной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан суда от 02 ноября 2009 года.

Н.А. Зуйкова ходатайство поддержала.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представителем ОАО «АКИБАНК» - Ю.А. Кашицыной ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи надзорной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч.1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шес­ти месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного поста­новления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причи­нам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года с Р.З. Валеева, Р.З. Валеева взыскано солидарно в пользу ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк задолженность по кредитному договору в размере ... а также расходы по госпошлине в сумме ... также взысканы с Р.З. Валеева, Р.З. Валеева солидарно проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемые на сумму ...., начиная с (дата) (дата) по день фактического возврата суммы займа; обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> определена начальная продажная цена в размере ... руб.

Данное решение вступило в законную силу 16 ноября 2009 года.

Представитель ОАО «АКИБАНК» в обоснование ходатайства ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты> по договору залога от (дата) обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между ОАО «АКИБАНК» и Н.А. Зуйковой. О решение суда от 02 ноября 2009 года и об обращении взыскания на указанный автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «АКИБАНК», заявителю стало известно лишь 11 марта 2011 года из заявления Н.А. Зуйковой, поэтому представитель Банка указывает, что они не имели возможности подать надзорную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы подлежит отклонению. При этом исходит из того, что законом установлен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.112 ГПК РФ срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Решение суда от 02 ноября 2009 года вступило в законную силу 16 ноября 2009 года, следовательно, пределы годичного срока истекли еще 16 ноября 2010 года. Представителем ОАО «АКИБАНК» ходатайство о продлении срока подано 25 марта 2011 года, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких данных, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал представителю ОАО «АКИБАНК» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы, признав тем самым ходатайство подлежащим отклонению.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «АКИБАНК» - Ю.А. Кашицыной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: