о признании права на досрочную трудовую пенсию

Судья Н.Г. Веретенникова Дело № 5110

Учет № 27

28 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать право Хамитовой Л.X. на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны назначить Хамитовой Л.Х. с 24 сентября 2010 года досрочную трудовую пенсию с включением в ее специальный медицинский стаж:

время нахождения в отпусках по уходу за детьми с 4 июня 1991 года по 8 октября 1991 года и с 6 октября 1992 года по 5 сентября 1993 года;

периода работы в должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения ГБУЗ «Закамская больница скорой медицинской помощи» с 1 января 2005 года по 15 февраля 2005 года;

периода работы в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга» с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 с применением к этому периоду льготного порядка исчисления стажа 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамитова Л.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью. В обоснование заявления указано, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Набережные Челны № 3999 от 30.09.2010 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истицы не включены периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми с 4 июня 1991 года по 8 октября 1991 года и с 6 октября 1992 года по 5 сентября 1993 года; период работы с 1 января 2005 года по 15 февраля 2005 года в должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения ГБУЗ «Закамская больница скорой медицинской помощи»; период работы с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 г. в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга».

Истица просила признать право на досрочную трудовую пенсию, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды, при этом период работы в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга» с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 г включить в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год 3 месяца и назначить досрочную трудовую пенсию с 24 сентября 2010 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о включении в специальный трудовой стаж истицы периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, периода работы с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 года в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга», включенный судом в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год 3 месяца, как постановленного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны № 3999 от 30.09.2010 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истицы не включены периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми с 4 июня 1991 года по 8 октября 1991 года и с 6 октября 1992 года по 5 сентября 1993 года; период работы с 1 января 2005 года по 15 февраля 2005 года в должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения ГБУЗ «Закамская больница скорой медицинской помощи»; период работы с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 г. в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга».

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истицей периоды трудовой деятельности, подлежат включению в ее специальный трудовой стаж, при этом период работы с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 г. в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга» судом включен в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год 3 месяца. Надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ней согласна.

Управлением Пенсионного Фонда РФ по г. Набережные Челны РТ обжалуется решение суда в части включения в специальный трудовой стаж истицы периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми. При этом ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что действующим пенсионным законодательством отпуск по уходу за ребенком исключается из стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию.

Судебная коллегия с вышеизложенными доводами кассационной жалобы ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Разъяснения от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Хамитовой Л.Х. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Принимая решение об удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж истицы периода работы с 16 февраля 2005 года по 24 сентября 2010 г. в должности врача-физиотерапевта в ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс Радуга» в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год 3 месяца, суд правильно исходил из того, что спорный период работала в той же должности врача-физиотерапевта в одном и том же медицинском учреждении, которое ранее именовалось «Лечебно-оздоровительный комплекс «Радуга» ОАО «Трест Камдорстрой», реорганизованного 2008 году в форме выделения в ЗАО «Лечебно-оздоровительных комплекс Радуга», предназначенного для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, лечения и реабилитации участников войн в Афганистане и Чеченской Республике, для оздоровления и долечивания после стационарного лечения других групп населения, что подтверждается материалами дела.

При этом установлено, что оспариваемый период проходил в сельской местности. Суд с учетом требований подпункта "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, засчитал указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Решение суда в остальной части не обжалуется и также является законным.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: