о взыскании долга по договорам займа

Учет № 56

28 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Гусевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе И.Т. Белялова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2011 года. Этим решением постановлено:

Иск Белялова И.Т. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Минглибаева А.М. в пользу Белялова И.Т. <данные изъяты> рублей в возврат основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – в счёт неустойки, <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов на оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей - в возврат уплаченной госпошлины.

Во взыскании суммы основного долга и неустойки в большем размере отказать.

Заслушав И.Т. Белялова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.Т. Белялов обратился в суд с иском к А.М. Минглибаеву о взыскании:

- долга по договору займа от 29 июля 2009 года в общей сумме <данные изъяты> рублей;

- неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей из расчёта 1,7% за каждый день с суммы <данные изъяты> рублей за период с 4 августа 2009 года по 16 сентября 2009 года и с суммы <данные изъяты> рублей за период с 17 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года;

- расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования И.Т. Белялов обосновал тем, что ответчик брал у него 29 июля 2009 года займ на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата 3 августа 2009 года с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Затем срок возврата был перенесён на 20 сентября 2009 года с уплатой неустойки в размере 1,7% за каждый день просрочки. Ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> рублей 16 сентября 2009 года, оставшуюся задолженность отказывается вернуть.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, считая, что выплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей полностью покрывает его долг с учётом необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшения размера неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе И.Т. Белялов с решением в части отказа взыскания неустойки и расходов на представителя не согласен, просит об изменении решения в этой части и взыскании всей суммы, считая, что уменьшение неустойки до 10000 рублей и расходов на представителя необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2010 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2011 года, что 29 июля 2009 года А.М. Минглибаев получил в собственность от И.Т. Белялова <данные изъяты> рублей со сроком возврата 3 августа 2009 года суммы <данные изъяты> рублей. По расписке от 30 августа 2009 года срок возврата займа продлён до 20 сентября 2009 года с выплатой за каждый день 1,7% от суммы задолженности.

Судом установлено, что А.М. Минглибаев вернул сумму 800000 рублей 16 сентября 2009 года путём перечисления данной суммы И.Т. Белялов обществом с ограниченной ответственностью «Мита-Трейд» (далее ООО «Мита-Трейд»).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правильно пришёл к выводу об обязанности ответчика вернуть денежные средства с выплатой неустойки в размере <данные изъяты> рублей с учётом требований статьи 333 кодекса в связи с несоразмерностью предъявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательств. Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям статей 807-811 ГК РФ, предусматривающих обязанность заёмщика по возврату денежных средств, выплате неустойки.

Доводы И.Т. Белялова о необоснованной снижении неустойки до <данные изъяты> рублей несостоятельны с учётом полученных им сумм и сумм подлежащих взысканию с ответчика.

Размер взысканных судом расходов на представителя судом снижены с учётом требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом частичного удовлетворения требований истца и разумных пределов.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Т. Белялова - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.М. Губаева

И.И. Багаутдинов