Судья И.Г. Сабирзянов дело № 4322учёт № 30 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан на решение Тюлячинского районного суда РТ от 9 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан к Закиеву И.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы И.Р. Закиева, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Закиеву И.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав в обоснование, что сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в т.ч. недоимка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей штрафы. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышал три месяца с момента наступления даты их исполнения. Требования налогового органа от 17 мая 2006 года № <данные изъяты>, от 04.08.2006 года №<данные изъяты> о добровольном погашении задолженности должником не было исполнены. Постановление о взыскании налога и пени за счет имущества должника судебным приставом-исполнителем Тюлячинского отдела УФССП по РТ не было исполнено в связи с отсутствием у должника имущества. Неисполнение ООО <данные изъяты> обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ, послужило основанием к обращению в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2007 года признано банкротом и конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>.. Определением от 13 августа 2008 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Согласно представленным доказательствам руководитель ООО <данные изъяты>, которым являлся Закиев И.Р., не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами юридического лица, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и не обратился в заявлением в арбитражный суд о признании ООО <данные изъяты> банкротом.
Истец, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), погасил расходы по оплате вознаграждения управляющему <данные изъяты> за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в газете <данные изъяты> из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец просил привлечь Закиева И.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО <данные изъяты>, взыскать с Закиева И.Р. в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Закиев И.Р. в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что он освобожден от занимаемой должности директора 11 марта 2005 года.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан просит решение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании пункта 2 части 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно пункту 1 части 1,2 статьи 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30 декабря 2008 года руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд е случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу части 4 статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Судом установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленные Налоговым кодексом РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2007 года ООО <данные изъяты> признано банкротом и конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>. с выплатой единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2008 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 13 января 2005 года Закиев И.Р. освобожден от занимаемой должности директора и руководителем избран <данные изъяты>
Согласно приказу № <данные изъяты>, изданного Управлением сельского хозяйства и продовольствия Тюлячинского района РТ от 11 марта 2005 года, Закиев И.Р. освобожден от занимаемой должности директора ООО <данные изъяты> и руководителем назначен <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Закиева И.Р. к субсидиарной ответственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены какие-либо виновные действия ответчика, приведшие к банкротству ООО <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тюлячинского районного суда РТ от 9 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: