учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Симоновых О.В., А.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
иск Симонова Э.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Симоновым В.Ф. наследства, открывшегося после смерти 30 мая 2008 года ФИО9
Признать за Симоновым В.Ф. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Симонова О.В., А.В. – ФИО6 и ФИО7 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Симонова Э.В. – ФИО8, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симонов Э.В. обратился в суд с иском к Симоновым О.В., А.В. об установлении факта принятия Симоновым В.Ф., умершим 23 февраля 2009 года, наследства, открывшегося после смерти ФИО9, и признании за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что <адрес> принадлежал отцу истца Симонову В.Ф. и его жене ФИО9 по ? доле каждому. 30 мая 2008 года ФИО9 умерла и наследниками после ее смерти являлись: супруг Симонов В.Ф. и дети Симоновы А.В., О.В., то есть каждому принадлежит по 1/6 доле в доме. Симонов В.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, хотя фактически принял наследство после смерти жены, так как проживал в наследственном доме и нес бремя его содержания. 23 февраля 2009 года Симонов В.Ф. умер.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Симоновых О.В., А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания за Симоновым В.Ф. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Как видно из материалов дела, отцу истца – Симонову В.Ф. и его жене ФИО9 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежал жилой <адрес>.
30 мая 2008 года ФИО1 умерла. Наследниками после ее смерти являются: муж Симонов В.Ф. и дети – ответчики Симоновы А.В., О.В.
Наследственное имущество состоит из ? доли в указанной жилом доме, которое в установленном законом порядке наследниками принято не было.
Истец Симонов Э.В. является наследником первой очереди по закону после смерти Симонова В.Ф., умершего 20 февраля 2009 года.
Установлено, Симонов В.Ф. фактически принял наследство после смерти жены, так как проживал в наследственном доме и пользовался им, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил факт принятия Симоновым В.Ф. наследства после смерти ФИО9
Удовлетворяя исковые требования в части признания за Симоновым В.Ф. право собственности на 1/6 долю <адрес>, районный суд исходил из того, что после смерти Симоновой В.Ф. у каждого из наследников возникает право по 1/6 доле на наследственное имущество в виде ? доли дома.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Признавая за Симоновым В.Ф., умершим 20 февраля 2009 года, право собственности на долю в доме, суд первой инстанции не учел, что правоспособность лица в соответствии с действующим законодательством прекращается с момента смерти гражданина. Соответственно после смерти гражданина не может быть осуществлено ни признание права собственности, ни государственная регистрация его права, ни государственная регистрация сделки с его участием, поскольку одним из основных условий законности сделки является право- и дееспособность сторон.
Доводы кассационной жалобы Симоновых о том, что обстоятельства проживания Симонова В.Ф. в спорном доме, производство там ремонта и оплаты коммунальных платежей за весь дом не подтверждены документально, учитывая, что Симонов В.Ф. еще в 1999 году в судебном порядке разделил дом – несостоятельны, так как факт его проживания в спорном доме подтверждается справкой ЖК Константиновка-Самосырово от 01 декабря 2009 года, справкой ОАО «Газпром» от 24 февраля 2011 года, а также справкой врача. К тому же вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сторон в доме, а реальный раздел дома произведен не был.
При таких обстоятельствах, решение суда в части установления факта принятия Симоновым В.Ф. наследства после смерти ФИО9 подлежит оставлению без изменения, а в части признания за умершим Симоновым В.Ф. право собственности на долю в доме подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года по данному делу в части признания за Симоновым В.Ф. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> отменить и в данной части вынести новое решение.
В удовлетворении иска Симонова <данные изъяты> о признании за Симоновым <данные изъяты>, умершим 23 февраля 2009 года, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: