Судья Ш.А. Гумеров Учет № 31Дело № 33-5991/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой
судей Е.А. Чекалкиной и В.А. Терехина
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.Н. Котдусова – А.А. Скулкова на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Б.Н. Котдусова – А.А. Скулкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Б.Н. Котдусов обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы в размере №.; указал на то, что 4 декабря 2010 г. по вине водителя Ж.Х. Валиева произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден его автомобиль ФИО9, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, страховую сумму ему не выплачивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
4 апреля 2011 г. суд вынес заочное решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе выражается несогласие с заочным решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно п.п.8.4 и 8.6 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из дела усматривается, что 4 декабря 2010 г. на ул. Сибирский тракт г. Казани произошло столкновение трех автомобилей, в том числе ФИО9, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением Б.Н. Котдусова, и ФИО12, государственный регистрационный знак ФИО13, под управлением Ж.Х. Валиева.
На время ДТП гражданская ответственность Ж.Х. Валиева как владельца автомобиля ФИО12 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
В момент столкновения указанных транспортных средств истец совершал поворот направо, предварительно не перестроившись в крайний правый ряд, и не уступил дорогу автомобилю ФИО12, который двигался в попутном направлении по правому краю проезжей части без изменения направления движения. За нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Б.Н. Котдусов был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Следовательно, как обоснованно отмечается в решении, столкновение автомобилей ФИО9 и ФИО12 произошло по вине самого истца, в связи с чем суд правомерно оставил его требование без удовлетворения.
Довод кассационной жалобы о том, что автомобиль под управлением Ж.Х. Валиева двигался по обочине, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается соответствующими доказательствами.
Довод кассационной жалобы о том, что водитель автомобиля ФИО12 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения в связи с несоблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, также не позволяет усомниться в законности решения; эта норма в части соблюдения дистанции регулирует расположение транспортных средств на одной полосе движения, в данном же случае автомобили под управлением истца и Ж.Х. Валиева находились на разных полосах движения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.Н. Котдусова – А.А. Скулкова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: