Судья С.Р. Мухаметзянова Дело № 6140
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «ЦБ» - Э.Т. Сибаевой на решение Московского районного суда города Казани от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО «ЦБ» в пользу Терешиной ... сумму задолженности в размере ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также возврат государственной пошлины в размере ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А. Терешина обратилась в суд с иском к ООО «ЦБ» о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) между ООО «ЗЖБИ Интех Строй» и М.А. Терешиной был заключен договор займа на сумму ... со сроком возврата (дата), однако сумма займа в срок полностью не была возвращена. (дата) ООО «ЗЖБИ Интех Строй» поставило ООО «ЦБ» гравий ф.5-20 в количестве ... тонны на сумму ...., что подтверждается товарной накладной №... от (дата), а также ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму ...., что подтверждается актом №... от (дата). Полученный товар и оказанные услуги ответчиком не оплачены. В связи с чем, задолженность ООО «ЦБ» составила .... Письмом № ... от (дата). ООО «ЗЖБИ Интех Строй» потребовало от ООО «ЦБ» произвести оплату задолженности в трехдневный срок. Претензия получена ответчиком (дата), но оставлена без удовлетворения. (дата) между М.А. Терешиной и ООО «ЗЖБИ Интех Строй» было заключено соглашение об отступном уступкой права (требования) № ..., согласно которому стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств заемщика перед заимодателем по договору займа от (дата) предоставлением отступного в виде уступки права (требования) к должнику по накладной №... от (дата) на сумму ... и акту №... от (дата) на сумму ...., на общую сумму .... Письмом № ... от (дата) ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, однако задолженность не оплатил. С учетом изложенного М.А. Терешина, являясь надлежащим истцом по делу, просила суд взыскать с ООО «ЦБ» сумму задолженности в размере ...., проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ....
Ответчик ООО «ЦБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
Третье лицо - представитель ООО «ЗЖБИ Интех Строй» в суд также не явился, извещен.
Третье лицо И.Я. Садыков в суд не явился, извещен.
Суд иск удовлетворил, поставив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителем ООО «ЦБ» - Э.Т. Сибаевой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что договор займа между истицей и ООО «ЗЖБИ Интех Строй» был заключен после введения процедуры банкротства, однако согласие временного управляющего в письменной форме истицей не представлено. Следовало учесть и то, что оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не будет доказано иное.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором, является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела видно, что (дата) между ООО «ЗЖБИ Интех Строй» и М.А. Терешиной заключен договор займа на сумму ... рублей, срок возврата которой определен до (дата). В указанный срок сумма займа полностью не была возвращена.
Между тем, (дата) ООО «ЗЖБИ Интех Строй» поставило ООО «ЦБ» гравий ф.5-20 в количестве ... тонны на сумму ...., что подтверждается товарной накладной №... от (дата). Кроме того, ООО «ЦБ» также оказаны транспортные услуги на сумму ...., о чем свидетельствует акт №... от (дата) Однако, полученный товар и оказанные услуги ответчиком ООО «ЦБ» не оплачены. При таких данных, задолженность ООО «ЦБ» перед ООО «ЗЖБИ Интех Строй» составила .... В связи с чем, письмом № ... от (дата) ООО «ЗЖБИ Интех Строй» потребовало от ООО «ЦБ» произвести оплату задолженности в трехдневный срок. Данная претензия получена ответчиком (дата), однако оставлена без удовлетворения.
(дата) между М.А. Терешиной и ООО «ЗЖБИ Интех Строй» заключено соглашение об отступном с уступкой права (требования) №..., согласно которому стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств заемщика перед заимодателем по договору займа от (дата) и предоставлении отступного в виде уступки права (требования) к должнику по накладной №... от (дата) и акту №... от 19 июня 2008 года в размере ... Письмом № ... от (дата) ООО «ЦБ» было уведомлено о состоявшейся уступке.
Между тем, ответчик от исполнения своих обязательств по погашению задолженности уклоняется, до настоящего времени истцу долг не возвращен. С учетом изложенного, принимая во внимание возникшие между сторонами обязательства, наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд обоснованно признал требования М.А. Терешиной о взыскании суммы долга в размере ...., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по ставке рефинансирования ... процентов годовых в сумме ... подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО «ЦБ» - Э.Т. Сибаевой о том, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от (дата) в отношении ООО «ЗЖБИ Интех Строй» была введена процедура наблюдения, проверены, они не могут послужить основанием для пересмотра дела. Так, в соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление производства, связанного со взысканием с должника денежных средств, возможно только по ходатайству кредитора. Тем самым М.А. Терешина, получив решение суда, сможет подтвердить свои законные требования к должнику, которые становятся установленными. Права других кредиторов, также ничем не нарушены, поскольку удовлетворение требований кредиторов осуществляется с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких данных, доводы кассационной жалобы представителя ООО «ЦБ» суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Казани от 08 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «ЦБ» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: