учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е23 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Васькина Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании договора о разделе жилья действительным отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васькин Г.Н. обратился в суд с иском к Усенко Э.В. о признании договора о разделе жилья действительным.
Требования были мотивированы тем, что в 2000 году между сторонами расторгнут брак. В результате устной договоренности с ответчицей они пришли к соглашению о разделе жилья, при котором Усенко Э.В. от своего имени и от имени детей отказалась от претензий на две комнаты в <адрес>, а истец отказался от претензий на <адрес>. В настоящее время по решению суда истец выселен из указанных комнат, что нарушают условия устного договора.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица в суд не явилась.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Васькина Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указано, что <адрес> и указанные две комнаты являются совместно нажитым имуществом супругов и в отношении них стороны договорились о разделе имущества.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, в период с 15 сентября 1984 года по 03 апреля 2000 года Васькин Г.Н. и Усенко Э.В. состояли в зарегистрированном браке.
По договору купли-продажи от 13 января 1997 года ответчица приобрела в собственность <адрес>.
На основании ордера от 26 апреля 2001 года истцу на состав семьи из пяти человек выдан ордер на право занятия двух комнат в трехкомнатной <адрес>.
По решению Набережночелнинского городского суда РТ Васькин Г.Н. выселен из <адрес>.
В обоснование своего иска Васькин Г.Н. указывает, что между ним и его бывшей женой состоялась устная договоренность о разделе указанного недвижимого имущества.
Вместе с тем в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами указанной договоренности.
Ответчица Усенко Э.В. отрицает факт заключения какого-либо устного соглашения.
Представленная аудиозапись не свидетельствует о наличии договоренности, а только свидетельствует о несогласии ответчицы с предложениями истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Васькина Г.Н. не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, факт наличия между сторонами устной договоренности не доказан, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы Васькина Г.Н. о том, что спорное жилье является совместным имуществом супругов – не имеют правового значения по данному спору, предметом которого не является раздел совместного имущества супругов.
Доводы кассационной жалобы о том, что наличие договоренности подтверждается отсутствием претензий истца на четырехкомнатную квартиру и отсутствием претензий со стороны ответчицы на две комнаты – несостоятельны и не могут с достоверностью подтвердить наличия между сторонами устного договора, учитывая, что ответчица данное обстоятельство отрицает.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Васькина Г.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: