Судья З.Р. Фатхрахманова дело № 33-5830/2011

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Абрамовой А.Л. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года, которым обращено взыскание по обязательствам Абрамовой Анастасии Леонидовны на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав Абрамова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, Степанову Н.М., Юнусова А.А. и его представителя Юнусову В.М., представителя Григорьева А.Л. – Николаеву М.Л., Сошенко Н.Л., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Н.М. и Юнусов А.А. обратились в суд с иском к Абрамовой А.Л. о регистрации права собственности и обращении взыскания на долю в квартире по адресу: <адрес>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей Абрамовой А.Л, Абрамовым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который в последствии решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 марта 2008 года был признан недействительным.

Решениями Нижнекамского городского суда РТ от 18 июля 2008 года, от 17 июля 2009 года было постановлено выселить Абрамовых А.Л. и А.А. из спорной квартиры.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 января 2009 года с Абрамовой А.Л. и Абрамова А.А. в солидарном порядке в пользу Степановой Н.М. Юнусова А.А. взыскано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 27 января 2010 года в пользу Степановой Н.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Юнусова А.А. взыскано <данные изъяты>.

Решения судов исполнены не были.

После смерти матери ответчицы Абрамовой А.Л. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Наследники ФИО6, ФИО10, ФИО7 зарегистрировали свое право собственности на доли в квартире наследодателя ФИО6, однако Абрамова А.Л. уклоняется от регистрации права собственности на принадлежащую ей долю в квартире.

Абрамова А.Л. иск не признала.

Третье лицо – Абрамов А.В. иск также не признал.

Представитель Управления Росреестра - Гайнуллин Р.Г. исковые требования в части регистрации права собственности не признал.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что с ее стороны препятствий по продаже доли в спорной квартире не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с этим Законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследники по завещанию ФИО6, ФИО10, ФИО7 оформили свое право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследнику Абрамовой А.Л. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на спорную квартиру было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Абрамовой А.Л. в пользу Юнусова А.А. и Степановой Н.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 апреля 2010 года Абрамовой А.Л. была предоставлена отсрочка исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 января 2009 года о взыскании с нее и Абрамова А.В. в пользу Степановой Н.М. и Юнусова А.А. денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для регистрации Абрамовой А.Л. права общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру, располагающуюся по адресу: <адрес>. не имеется, поскольку наследник, получив свидетельство о праве на наследство, имеет право без государственной регистрации права на недвижимое имущество, распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Ввиду того, что у должника Абрамовой А.Л. отсутствует другое имущество для погашения долгов перед взыскателями, решение суда об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является обоснованным.

Довод жалобы о том, что со стороны Абрамовой А.Л. препятствий по продаже доли в спорной квартире не имеется, подлежит отклонению, как голословный и противоречащий материалам дела.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи