Судья А.Ш. Ахметшина дело № 33-5779/2011

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Сабирова М.А. на решение Московского районного суда г. Казани от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Сабирова Мунира Анасовича к Сабирову Артему Александровичу и Гардановой Лэйле Халяфовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и вселении отклонить.

Встречный иск Сабирова Артема Александровича и Гардановой Лэйли Халяфовны к Сабирову Муниру Анасовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Сабирова Мунира Анасовича утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сабирова М.А. – Чулюкину Т.С., поддержавшую кассационную жалобу, Гарданову Л.Х. и ее представителя Хамитова А.Т., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабиров М.А. обратился в суд с иском к Гардановой Л.Х. и Сабирову А.А. о признании утратившим право пользования в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение, указав, что он является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в квартире зарегистрированы его бывшая жена Гарданова Л.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее сын от первого брака Сабиров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, который с момента регистрации проживал около двух лет, после чего выехал на другое постоянное место жительства. Истец не имеет доступа в свою квартиру, поскольку ответчик Гарданова Л.Х. поменяла замки от двери в квартиру.

Ответчики Гарданова Л.Х. и Сабиров А.А. обратились в суд со встречным иском к Сабирову М.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Гарданова Л.Х. состояла в зарегистрированном браке с Сабировым М.А., вселилась в спорную квартиру вместе со своим сыном Сабировым А.А. 08.05.1990 г. ответчик выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. С момента выезда Сабировым М.А. не предпринимались действия к вселению, он не оплачивал расходы по коммунальным услугам.

Представитель истца встречный иск не признал.

Ответчица Гарданова Л.Х. и ее представитель Сабирова А.А. иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Сабировым М.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что он не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение; суд не дал оценку свидетельским показаниям о не проживании Сабирова А.А.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, до-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма зарегистрированы Сабиров М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга Гарданова Л.Х. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Сабиров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ

В мае 1990 г. Сабиров М.А. выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, стал проживать по другому месту жительства.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 27.01.1992 г., которым было отказано в иске Сабирову М.А. к Сабировой Л.Х. о выселении, а также во встречном иске Сабировой Л.Х. к Сабирову М.А. о признании утратившим право пользования на жилую площадь.

Также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, актом о не проживании Сабирова М.А. в квартире с 1990 года и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Брак между Гардановой Л.Х. и Сабировым М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что Сабиров М.А. не проживает в спорной квартире более 20 лет, отсутствие его в спорной квартире не является временным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что со стороны истца имел место фактический отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, является обоснованным.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Сабирова А.А. и Гардановой Л.Х. также является законным, поскольку материалами дела подтвердился факт проживания в квартире Сабирова А.А., о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Довод жалобы о том, что Сабиров М.А. не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку материалами дела было достоверно установлено о не проживании истца в спорной квартире длительное время. Кроме того, расходы по содержанию квартиры он не нес, вещей в квартире Сабирова М.А. также нет, то есть он фактически отказался от прав и обязанностей на спорную квартиру.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку свидетельским показаниям о не проживании Сабирова А.А. подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Московского районного суда г. Казани от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи