12 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Вагизовой А.Ф. к Некоммерческому партнерству <данные изъяты> о признании права собственности на нежилые помещения №№ 1, 2 и 3 общей площадью 399,4 кв.м., расположенные в подвале жилого дома <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца А.Ф.Вагизовой – Ф.Н.Вагизова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя НП <данные изъяты> - Г.Ф.Валиева, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Ф.Вагизова обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству <данные изъяты> о признании права собственности на нежилые помещения №№ 1, 2 и 3 общей площадью 399,4 кв.м., расположенные в подвале жилого дома <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда РТ от 09.07.08 признано недействительным зарегистрированное за ООО <данные изъяты> и А.Ф.Вагизовой право собственности на указанные помещения. Вместе с тем, данное решение вынесено в её отношении, как индивидуального предпринимателя. Однако спорные помещения приобретались ею как физическим лицом. Ответчик иск не признал. Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 27.07.2010 производство по делу прекращено. Определением кассационной инстанции вышеуказанное определение Вахитовского районного суда г.Казани РТ отменено. Решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 29.09.2010 иск А.Ф.Вагизовой к НП <данные изъяты> о признании за ней права собственности на нежилое помещение за номерами 1, 2 и 3, общей площадью 399, 4 кв.м., расположенное в подвале жилого дома <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18.11.2010 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением от 25.01.2011 суд в иске отказал. В кассационной жалобе истец А.Ф.Вагизова просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что предметом рассмотрения в Арбитражном суде РТ был вопрос признания недействительным зарегистрированного за истцом права собственности на спорные помещения. В данном же случае А.Ф.Вагизова обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанные помещения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что 28.04.07 на основании договора купли-продажи нежилых помещений № от 27.03.07 за А.Ф.Вагизовой зарегистрировано право собственности на нежилые помещения подвала №№ 1-3 площадью 399,4 кв.м. Решением Арбитражного суда РТ от 09.07.08, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.08, признано недействительным зарегистрированное право собственности на нежилые помещения подвала №№ 1-3, площадью 399,4 кв.м. в доме <адрес> за ООО <данные изъяты> (свидетельство от 28.06.06 <данные изъяты>) и ИП Вагизовой А.Ф. (свидетельство от 28.04.07 <данные изъяты>), по решению А.Ф.Вагизова и А.Ф.Вагизов обязаны освободить занимаемые ими подвальные помещения №№ 1-5 согласно техническому паспорту дома <адрес>. Данным решением установлено, что спорные помещения приобретены ООО <данные изъяты> и А.Ф.Вагизовой по не соответствующим требованиям закона сделкам. В частности, отмечается, что приобретенные А.Ф.Вагизовой подвальные помещения дома <адрес> являются техническими, так как в них находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания данного многоквартирного жилого дома и относящееся к общим помещениям дома. Согласно же действующему законодательству подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и могут быть переданы иным лицам только в пользование и только на основании решения собственников помещений дома. Установив ничтожность вышеуказанных сделок и отсутствие юридических последствий, Арбитражный суд РТ признал недействительным зарегистрированное за А.Ф.Вагизовой право собственности на приобретенные ею подвальные помещения. Поскольку договор, на который ссылается в обоснование заявленных требований истец и на основании которого было зарегистрировано её право собственности на спорные помещения, признан недействительным в силу несоответствия требованиям закона (ничтожным) вступившим в законную силу судебным постановлением, иных законных оснований для признания за А.Ф.Вагизовой права собственности на указанные нежилые помещения не имеется, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены истцом А.Ф.Вагизовой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда и основаны на неправильном толковании процессуального закона. В частности, следует отметить, что истец не ссылается на наличие сделок, которые не были предметом исследования со стороны Арбитражного Суда РТ. Кроме того, зарегистрированное право собственности на нежилые помещения подвала №№ 1-3 площадью 399, 4 кв.м. в доме <адрес> за ООО <данные изъяты> и ИП А.Ф.Вагизовой признано недействительным Арбитражным Судом РТ в связи с незаконностью приобретения права собственности по несоответствующим требованиям закона сделкам. Согласно письму Управления Росреестра по РТ, в настоящее время проведена государственная регистрация прекращения права собственности за А.Ф.Вагизовой на помещения подвала №№ 1-3 по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца А.Ф.Вагизовой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца А.Ф.Вагизовой на решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 25 января 2011 года, которым постановлено: