Судья Я.В.Малкова Учет 63

Дело №33-5040/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе В.Н.Турилина на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление В.Н.Турилина об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.Н. Турилина и его представителя Г.Ф. Фахруллиной, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ- Т.К.Минкиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Н. Турилин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ.

В обоснование указал, что согласно решению Приволжского районного Совета народных депутатов № 238 от 12.09.1986 г. ему был выделен земельный участок мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В 1988 году заявителем на земельном участке построен жилой дом. 29.01.2011 г. В.Н. Турилин обратился в Управление Росреестра по РТ с целью зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок. Однако 10.03.2011 г. заявителю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором указано, что согласно ответу из Национального архива РТ имеется другое решение Исполкома Приволжского райсовета, а по данным БТИ жилой дом является самовольным строением. Считал отказ регистрирующего органа не обоснованным и нарушающим его права. Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации его права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу и обязать Управление Росреестра по РТ произвести регистрацию его права.

Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РТ считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе В.Н.Турилин ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что необходимый комплект документов для регистрации права им был представлен в регистрирующий орган, они не были никем признаны недействительными.

В 1988 году им был построен жилой дом, выдана домовая книга и дано разрешение на прописку.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

Статьей 13 названного Закона предусмотрена правовая экспертиза документов и проверки законности сделки;…

Согласно положениям статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

Согласно положениям статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

Из материалов дела усматривается, что В.Н. Турилин обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобщив к заявлению решение исполкома Приволжского районного Совета народных депутатов от 12.09.1986 г. за № 238, которым, как указано в решении, ему был выделен земельный участок мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

10 марта 2011 г. государственным регистратором РТ направлено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании ответа на запрос из Национального архива РТ от 15.02.2011г. № № и сообщение РГУП БТИ от 10.03.2011г. №№, согласно которому в архивном фонде исполкома Приволжского районного Совета народных депутатов г.Казани за № 238 значится решение «О состоянии и мерах по дальнейшему укреплению материально-технической базы подростковых клубов и совершенствованию их деятельности» от 31.03.1986 г., решений от 12.09.1986 г. не имеется (л.д.8,36).

Согласно сообщению РГУП БТИ от 10.03.2011г. по состоянию на 01.01.2000г. право собственности на дом <адрес>, не зарегистрировано, в соответствии с данными инвентарного дела №№ жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, является самовольной застройкой (л.д.40).

На основании вышеизложенного суд правомерно признал обоснованным отказ в государственной регистрации, так как в архивном фонде исполкома Приволжского районного Совета народных депутатов решения от 12.09.1986г. не имеется, а за № 238 имеется иное решение от другой даты. Других документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участку В.Н.Турилину, на государственную регистрацию права не предоставлено.

С учетом изложенных противоречий между предоставленными заявителем в регистрирующий орган документов и сведений, имеющихся в национальном архиве и органах бюро технической инвентаризации, оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по РТ в регистрации права собственности заявителя на земельный участок не имеется, в связи с чем заявление В.Н. Турилина не подлежало удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы В.Н.Турилина о том, что необходимый комплект документов для регистрации права им был представлен в регистрирующий орган, они не были никем признаны недействительными, не могут служить основанием для отмены решения суда, ибо Управление Росреестра по РТ в рамках предоставленных ему законом полномочий провело правовую экспертизу представленного решения, установило, что по архивным данным, такого решения не имеется, а поэтому правомерно отказало заявителю в регистрации права собственности на земельный участок, при таком положении у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления В.Н.Турилина.

Вместе с тем, В.Н.Турилин не лишен права обратиться в суд в исковом порядке с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок.

Иные доводы, изложенные в жалобе В.Н.Турилина, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда города Казани от 01 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.Турилина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи