Судья О.В. Пичугова учет 27 дело 33-5656 16 мая 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Г.М. Халитовой, судей В.А. Терехина, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Мельниковой на решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Н.А, Мельниковой к Филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.А. Мельниковой, выслушав доводы в поддержку жалобы Н.А. Мельниковой, заслушав возражения предст. Филиал ГБУ "Центр занятости населения г. Казани" по Советскому району – Р.В.Валеевой, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Н.А.Мельникова обратилась в суд с иском к Филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста. В обоснование требований указано, что с 10.02.2010 года по настоящее время истец состоит на учете в качестве безработной в Центре занятости населения Советского района города Казани. Ответчик решить вопрос с трудоустройством истца не смог, Н.А.Мельникова получила 3 отказа от работодателя. С 01.11.2010 года истцу была прекращена выплата пособия, она осталась без какой-либо социальной поддержки. Н.А.Мельникова обратилась к ответчику с заявлением о согласии на досрочную пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Однако ответчик ей отказал в удовлетворении просьбы в связи с отсутствием возможности предложить направление на пенсию по старости досрочно. В связи с чем, истец просила признать отказ в выдаче ей предложения о направлении на досрочную пенсию по старости незаконным и обязать ответчика выдать ей предложение на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации». В судебном заседании истица свои требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что все необходимые условия для досрочного направления на пенсию истцом соблюдены. Считает, что отказ в выдаче ей предложения о направлении на досрочную пенсию по старости по причине того, что на финансирование выделяются средства из бюджета Пенсионного фонда РФ, которых едва хватает на возмещение расходов Пенсионного фонда РФ на выплату досрочно назначенных пенсий в 2009-2010 г., нарушает ее конституционные права. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 2 статьи 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста... Из материалов дела видно, что с 10.02.2010 года по настоящее время истец состоит на учете в качестве безработной в Филиале ГБУ «Центр занятости населения города Казани по Советскому району». С 01.11.2010 года истцу была прекращена выплата пособия по безработице в связи с истечением срока его выплаты. При обращении истца в организации по направлению ответчика с целью трудоустройства ей в приеме на работу было отказано. 9.11.2010 года Н.А.Мельникова по собственной инициативе обратилась к ответчику с заявлением о своем согласии на назначение ей досрочной пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Ответчиком в письме от 15.11.2010 года истцу было сообщено об отсутствии у нее права на «льготное оформление пенсии», а у ответчика возможности предложить направление на пенсию по старости досрочно. Также в письме было указано о том, что возможность выдачи предложения на досрочную трудовую пенсию, будет рассмотрена уполномоченной комиссией в 2011 году. 7.02.2011 года истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением и вновь получила отказ. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что из анализа положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что выдача предложения о назначении пенсии досрочно является правом, а не обязанностью ответчика. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Н.А. Мельникова уволена с работы в связи с сокращением численности штата. С 10.02.2010года по настоящее время истец состоит на учете в качестве безработной. Согласно направлениям на работу от Центра занятости, Н.А. Мельниковой 4 раза отказано в приеме на работу. Согласно заявлению от 9.11.2010 года, 7.02. 2011 года Н.А. Мельникова выражает свое согласие на досрочную пенсию. На момент обращения с заявлением к ответчику о выдаче предложения на досрочную пенсию Н.А. Мельниковой исполнилось 53 года. Следовательно, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации « О занятости населения в Российской Федерации» Н.А. Мельникова подпадала под категорию лиц, которые имеют право получить от органов службы занятости предложение для назначения пенсии по старости досрочно. Отказ ответчика выдать истцу предложение для назначения пенсии по старости досрочно по причине отсутствия у Пенсионного фонда РФ денежных средств на возмещение расходов на выплату досрочно назначенных пенсий в 2009-2010годах, в первом месяце 2011года, является незаконным, поскольку п.2 ст. 32 ФЗ « О занятости населения в РФ» указаний на то, что данное предложение является правом органа службы занятости, которое зависит от финансирования данного направления средствами из бюджета РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что выдача предложений о направлении на досрочную пенсию по старости является правом центра занятости, а не обязанностью, нельзя признать основанными на нормах права. Принимая во внимание, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований Н.А. Мельниковой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Иск Н.А.Мельниковой к Филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста, удовлетворить. Обязать Филиал Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району выдать Н.А. Мельниковой предложение на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста. Председательствующий – Судьи –