Судья Д.А. Гильфанов Дело № 33-6136 Учет №25 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Г.М. Халитовой, судей В.А. Терехина, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.И. Прокофьевой – представителя Ю.И. Прокофьева на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: В иске ФИО10 к МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО гор. Казани», Исполнительному Комитету Муниципального образования гор. Казани, МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО гор. Казани» о признании отказа в предоставлении земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность незаконным и понуждении предоставления земельного участка в собственность площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>- отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.И. Прокофьевой – представителя Ю.И. Прокофьева об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Н.И. Прокофьевой – представителя Ю.И. Прокофьева, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ю.И. Прокофьева обратился в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», ИК МО гор. Казани о признании отказа в предоставлении земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность незаконным, и понуждении предоставить земельный участок в собственность площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу гор. <адрес> на основании договора дарения от 11.02.1986 года. В 2005 году был произведен замер только той части земельного участка, которая не была затоплена сточными водами, до затопления 202 кв.м. земельного участка были огородом. Истец, получив землеустроительное дело с меньшей площадью земельного участка, обратился в МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» с вопросом оформления остальных 202 кв.м. земельного участка. Однако был введен в заблуждение сотрудником МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» и не стал оформлять земельный участок площадью 202 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2007 года истец стал собственником земельного участка площадью 578 кв.м. 29 ноября истец обратился с заявлением в МУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о передаче оставшейся части земельного участка площадью 202 кв.м. в собственность истца бесплатно. 12 февраля 2011 года МУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» сообщил, что МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» не согласовывает формирование указанного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок находится в коммунально-складской зоне, в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. В связи с чем, истец просил признать отказ в предоставлении земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность не законным и обязать его предоставить в собственность бесплатно. В судебном заседании представитель истца Ю.И.Прокофьева - Н.И.Прокофьева, действующая на основании доверенности (л.д.10), исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель ответчика МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» с иском не согласилась. Представитель третьего лица - МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» с исковыми требованиями не согласился. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Выражается не согласие с решением суда, поскольку земельный участок был сформирован в 1937 года размером 800 кв.м., что подтверждается договором дарения. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно п.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. В соответствии с п. 2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Согласно п.4.4, 4.5 Решения Казанской Городской Думы от 23 августа 2006 г. №49-11 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» - Уполномоченный орган Исполкома г. Казани в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления проводит работы по определению границ и площади земельного участка, возможности функционального использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Из материалов дела видно, что Ю.И.Прокофьев является собственником жилого дома расположенного на земельном участке мерою 800 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 11.02.1986 года (л.д. 11). Согласно техническому паспорту от 16 марта 2001 года общая площадь жилого <адрес> составляет 60,1 кв.м. (л.д. 19-23). Согласно письму Исполкома Кировского райсовета №602ж от 27 августа 1980 года жилой <адрес> находится в зоне будущей многоэтажной застройки, дальнейшее увеличение жилой и подсобной площади запрещается (л.д. 16). Разрешением №339, выданного на основании решения исполкома райсовета №617 от 22 сентября 1980 года узаконен факт перестройки жилого дома без дальнейшего увеличения жилой и подсобной площади (л.д.17,18). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19 сентября 2005 года земельный участок <адрес> общей площадью 780 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель поселения, разрешенное использование индивидуальный жилой дом (л.д.26-31). Согласно заключению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04 марта 2006 года Прокофьеву Ю.И. может быть предоставлен бесплатно земельный участок <адрес>, гор. Казани площадью 578 кв.м. (л.д.13) Решением Кировского районного суда г.Казани от 03 июля 2006 года по иску Прокофьева Ю.И. о признании отказа в оформлении земельного участка площадью 578 кв.м. в собственность незаконным исковые требования Прокофьева Ю.И. удовлетворены, суд обязал МУ «Администрация Кировского района ИК МО г.Казани» оформить передачу земельного участка <адрес> площадью 578 кв.м. в собственность Прокофьеву Ю.И. Постановлением руководителя ИК МО г.Казани №2146 от 16 октября 2010 года Прокофьеву Ю.И. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 578 кв.м. занимаемый жилым домом и прилегающей территорией <адрес> на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09 марта 2007 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 февраля 2007 года земельный участок №<адрес> общей площадью 578 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом и прилегающая территория. 29 ноября 2011 года Прокофьев Ю.И. обратился с заявлением в МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о передаче оставшейся части земельного участка площадью 202 кв.м. в собственность бесплатно под огород (благоустройство). 12 февраля 2011 года МУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» сообщил, что запрашиваемый земельный участок отклонен от согласования МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» (л.д.32). Согласно заключению МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от 24 января 2011 года земельный участок <адрес> находится в зоне КС - коммунально-складская зона, согласно Генеральному плану г.Казани земельный участок располагается в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, в связи с чем формирование земельного участка невозможно. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка в собственность бесплатно невозможно, поскольку дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью 202 кв.м. находится в зоне КС - коммунально-складская зона, согласно Генеральному плану г.Казани земельный участок располагается в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Доводы кассационной жалобы истца о том, что земельный участок был сформирован в 1937 году размером 800 кв.м., что подтверждается договором дарения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Кроме того, что спорный земельный участок располагается в зоне КС - коммунально-складская зона и согласно Генеральному плану г.Казани земельный участок располагается в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. Из материалов дела видно, что первоначально истец просил предоставить земельный участок площадью 578 кв. м. Указанный участок ему был предоставлен. В силу чего, на основании действующего законодательства другой земельный участок может быть предоставлен с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным Кодексом Российской Федерации, т. е. за плату и с соблюдением процедуры аукциона. Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что работники исполкома первоначально ввели его в заблуждение, и только по их вине Ю.И.Прокофьев написал заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадь 578 кв.м., без учета спорного участка, также не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами. Кроме того, из материалов дела видно, что Ю.И. Прокофьев обращался в суд с иском и просил предоставить земельный участок площадью именно 578 кв. м. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.И. Прокофьевой – представителя Ю.И. Прокофьева - без удовлетворения Председательствующий- Судьи-