Судья З.Р.Фатхрахманова учет 13

дело 33-6121

19 мая 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей В.А. Терехина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Ж.Х. Гайниева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО11 к Центру детского творчества «Радуга» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об изменении основания увольнения и внесении изменений в трудовую книжку, взыскании перерасчета по больничным листам, взыскании отпускных, премий, материальной помощи и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ж.Х. Гайниева, выслушав доводы в поддержку жалобы Ж.Х. Гайниева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ж.Х. Гайниев обратился в суд с иском к ответчику Центру детского творчества «Радуга» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об изменении основания увольнения и внесении изменений в трудовую книжку, взыскании перерасчета по больничным листам, взыскании отпускных, премий, материальной помощи и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 1 сентября 1996 года работал в районном центре детского творчества в должности заместителя директора. Приказом №12-ЛС от 17.04.2008 года был уволен с 21 марта 2008 года по п.«а» ч.б ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: 20.03.2008 после посещения и проверки Каенлинской средней школы, истцом 21.03.2008 была написана справка о работе кружков в вышеназванной школе. В Каенлинскую среднюю школу выезжал совместно с заведующей детским отделом ФИО12. Свидетельством его присутствия на рабочем месте является то, что в приказе «О дисциплинарном наказании» от 02.04.2008 №9 (который он оспаривает) указывается, что он отсутствовал на рабочем месте с 24.03.2008 по 02.04.2008., а в табеле учета рабочего времени указано, что 21.03.2008 года стоит полный день, за который начислена заработная плата. Однако датой увольнения в приказе является 21.03.2008 год. К тому же директор ЦДТ «Радуга» 21.03.2008 отсутствовала на рабочем месте весь рабочий день и он в 17.00 часов вынужден был оставить заявление об отпуске секретарю ЦДТ «Радуга». 22.03.2008 суббота - нерабочий день. С 22.03.2008 начинается срок санаторно-курортной путевки, ранее выданной ему районным отделом социального страхования. Так же, приказом №8-ЛС от 13.03.2008 ему незаконно объявлен выговор с внесением в личное дело за прогул 11.03.2008 года, хотя в этот день он был у врача -травматолога в г.Нижнекамске (данный факт подтверждается справкой от врача). Приказом №11 от15.04.2008 года на него наложено дисциплинарное взыскание, и он был лишен денежной премии за 1 квартал 2008 года на 100% за прогул 11.03.2008 года. Таким образом, №12-ЛС от 17.04.2008 года истец уволен с 21.03.2008 за прогулы согласно приказам №>9 #1 от 02.04.2008 и №11 #1 от 15.04.2008 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 24.03.2008 по 17.04.2008. Ж.Г. Ганиев полагает, что все приказы, написанные в период 11.03.2008 года по 17.04.2008 не имеют юридической силы, так как изданы в период его нахождения в санатории «Бакирово» 12.04.2008 года, приехав из санатория с высоким давлением он 14.04.2008 года обратился к врачу терапевту. В связи с чем, истец просил отменить приказ об увольнении №12-ЛС от 17.04.2008 года, изменить основания увольнения, указав по собственному желанию с 07.05.2008 года и внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика премию за 1 квартал 2008 года в размере 0,5 ставки - 2 172 руб. 50 коп, взыскать в перерасчет начисление отпускные за четыре дня в размере 1 390 руб. (среднедневная зарплата 347 /руб. 56 коп.), взыскать оплату по больничному листу в сумме 3 129 руб. 37 копеек, взыскать одну ставку денежной премии (материальной помощи) вследствие наступления 60-летнего возраста, взыскать с ответчика материальную помощь в размере одной ставки, которая выдается ежегодно вместе с отпускными всем работникам образования в сумме 4 345 рублей, взыскать компенсацию за моральный ущерб в размере 100 000 руб, денежные начисления за 3 года с учетом 30%-ой инфляционной прибавки в сумме 19 996 руб. 41 коп.

Представитель ответчика РЦДТ ( ЦТД « Радуга») исковые требования Ж.Х.Гайниева не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что срок исковой давности пропущен в связи с резким ухудшением состояния здоровья. Указывает, что увольнение незаконно, поскольку в период увольнения находился на больничном.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела видно, что Ж.Х. Гайниев на основании приказа №12-лс от 17.04.2008 г. истец уволен с 21.03.2008 г. по п.а ч. 6 ст.81 ТК РФ, на основании акта отсутствия на рабочем месте №1-№18, служебной записки от 24.03.2008г.

Истец обращался с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в Нижнекамский суд 13 января 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 марта 2009 года решение Нижнекамского суда РТ от 27 января 2009 года оставлено без изменения.

18 марта 2011года Ж.Х.Гайниев обратился с данным иском в суд и просил изменить формулировку увольнения и взыскать денежные средства и компенсацию морального вреда.

Однако на момент предъявления данных требований, срок на обращение в суд за защитой своего права истцом был пропущен.

Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности по данному иску следует признать правильными.

Решение суда является обоснованным и законным.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Ссылка в жалобе истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен в виду болезни, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Истец не предоставил суду доказательств, что в течение трех лет находился на стационарном лечение.

Напротив, согласно выписке из амбулаторной карты Ж.Х. Гайниев обращался к специалистам 7 мая, 2,4 июня 2008 г. следовательно, имел возможность обратиться в суд с иском в установленный ТК РФ срок.

Кроме того, в 2009году, Ж.Г.Гайниев обращался в суд с иском о восстановлении на работе.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Х. Гайниева - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-