Судья Нуруллина Л.М. Учет № 22

Дело № 33-5201/2011

28 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Гатауллиной Р.Р. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года, которым удовлетворен иск Гатауллина И.И. к Гатауллиной Р.Р. и Вафину Ф.Н.

Постановлено признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Гатауллиной Р.Р. и Вафиным Ф.Н. на дом <адрес> и снять их с регистрационного учета

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гатауллиной Р.Р. в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин И.И. обратился в суд с иском к Гатауллиной P.P. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорный дом принадлежит истцу на праве собственности, в 2006 году в нем была зарегистрирована Гатауллина Р.Р., которая в настоящее время выехала на другое постоянное место жительства и в спорном доме не проживает. Истец лишен возможности владения и распоряжения своей собственностью, а также вынужден оплачивать за нее коммунальные слуги.

В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования, просил также расторгнуть договор найма на спорное жилое помещение с несовершеннолетним сыном ответчика – Вафиным Ф.Н. и снять его с регистрационного учета. Также пояснил, что Гатауллина Р.Р. является женой его брата. Своего согласия на регистрацию ответчиков в спорном доме он не давал. В настоящее время брачные отношения между его братом и ответчиком фактически прекращены, однако официально брак не расторгнут.

Ответчик Гатауллина P.P., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Вафина Ф.Н., иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Гатауллина Р.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что она вынуждена проживать в другом жилом помещении, в спорном жилом помещении находятся ее вещи и вещи мужа. Ответчик не перестала быть членом семьи собственника спорного помещения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 августа 2001 года истцу на праве собственности принадлежит дом № 29 по ул. 40 лет Октября в г. Нурлат Республики Татарстан.

Ответчики зарегистрированы в указанном доме с 28 октября 2006 года.

Согласно пояснениям истца, ему не известно каким образом ответчики зарегистрировались в принадлежащем ему жилом помещении, в настоящее время они добровольно выехали из указанного помещения.

Свидетели показали, что Гатауллина Р.Р. в связи с заключением брака с братом истца была зарегистрирована в спорном доме, но в августе 2010 года с сыном Вафиным Ф.Н. выехала на другое постоянное место жительства, попыток вселиться не предпринимала. На каком основании ответчик и ее сын были зарегистрированы в доме <адрес> им неизвестно.

С учетом того, что ответчики были зарегистрированы в спорном помещении без согласия его собственника, в настоящее время они выехали на другое место жительства, членами семьи собственника не являются, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что в спорном жилом помещении находятся вещи ответчика и ее мужа отмену решения суда не влекут. Кроме того, из показаний Гатауллина И.И. – мужа ответчика, следует, что фактически брак между ними расторгнут.

Ссылка жалобы на то, что ответчик не перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, является несостоятельной и опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи