дело № 33-5102/2011 28 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Торговая фирма «Старый двор» Егорова К.В., просившего определение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны обратился в суд с иском к ООО «Торговая фирма «Старый двор» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: 1)магазин, склад - кадастровый номер №; 2) мастерская гарантийного ремонта, бытовые помещения -кадастровый номер №; 3) склад - кадастровый номер №; 4)мастерская гарантийного ремонта, бытовые помещения - кадастровый номер №. Указанные объекты недвижимости 29 мая 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ поставлены на учет в качестве бесхозных. Представитель ООО «Торговая фирма «Старый двор» в суд не явилась, обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сторонами по делу являются муниципальный орган и коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность. Представитель Исполкома МО г. Набережные Челны в судебном заседании просил ходатайство отклонить. Представители третьих лиц – Министерства земельных и имущественных отношений РТ, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ООО «Челнинское землячество» в суд не явились. Определением суда производство по делу прекращено. В частной жалобе Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что рассмотрение данной категории дел не подведомственно арбитражному суду. Судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным. Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В силу части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд прекращает производство по делу в случае, если: В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Как видно из представленных материалов, представитель ответчика иск не признал, заявил спор о праве, указав, что спорные объекты используются ответчиком для извлечения прибыли. Ввиду того, что в данном случае усматривается спор о праве, дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, одной из сторон по делу выступает юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, суд правомерно прекратил производство по делу, разъяснив заявителю его право на обращение в Арбитражный Суд РТ. Определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Канеева Р.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Старый двор» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.