Судья Валиуллин А.Х. Учет № 22

Дело № 33-5112/2011

28 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Гребецких Р.Д., Е.В. и Гимадиевой И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года, которым отказано в иске Гребецких Р.Д., Е.В. и Гимадиевой И.В. к Гребецкой С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гребецкой С.Н., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребецкие Р.Д., Е.В. и Гимадиева И.В. обратились в суд с иском к Гребецкой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Гребецкого А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании Гребецкого А.Е. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от 22 марта 1980 года семье истцов была предоставлена вышеуказанная квартира. С 13 ноября 1999 года по 5 декабря 2002 года Гребецкой Е.В. состоял в браке с Гребецкой С.Н., у них родился сын ФИО13, который прописан в данной квартире. С момента рождения сына Гребецкая С.Н. и Гребецкой Е.В. в спорном жилом помещении не проживали. После расторжения брака несовершеннолетний сын ответчика остался жить с Гребецкой С.Н. в квартире ее родителей. До настоящего времени Гребецкой А.Е. прописан в спорной квартире и добровольно снять его с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании Гребецкая Р.Д. и ее представитель иск поддержали.

Гребецкой Е.В. и Гимадиева И.В. в суд не явились.

Ответчик и ее представитель требования иска не признали.

Представители третьих лиц – ООО Управляющей организации «Электротехников», Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан и Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете г. Набережные Челны в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик с ребенком фактически не вселялась в спорное жилое помещение, в квартире не проживали ни одного дня, их проживанию истцы не препятствовали, регистрация ребенка в спорной квартире носит формальный характер.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что на основании ордера Гребецкой Р.Д. на состав семьи из 3 человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы Гребецкая Р.Д., Гребецкой Е.В., Гимадиева И.В. и Гребецкой А.Е. – сын Гребецкого Е.В., квартира не приватизирована.

17 декабря 2010 года брак между Гребецким Е.В. и Гребецкой С.Н. – матерью Гребецкого А.Е., расторгнут.

Согласно пояснениям истцов ответчик с несовершеннолетним ребенком фактически в квартире не проживали.

Между тем, ответчик пояснила суду, что выезд ребенка из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку, будучи несовершеннолетним, он не мог самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания, прав на другое жилье он не имеет. Кроме того, ребенок является членом семьи Гребецкого Е.В., Гребецкая С.Н. в интересах ребенка оплачивала часть коммунальных услуг в спорной квартире. Истцы данные пояснения ничем не опровергли. Оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, другого жилья он не имеет, является членом семьи истца, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены. Судом установлено, что малолетний Гребецкой Александр выехал из спорной квартиры временно, вынужденно, в связи с расторжением брака его родителей. Он является членом семьи своего отца и оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гребецких Р.Д., Е.В. и Гимадиевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи