Судья Миндубаева М.Г. учет № 19

Дело № 33-5084/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Сафиной Г.Р. и кассационному представлению прокурора г. Набережные Челны Евграфова А.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года, которым постановлено устранить нарушения права собственности Кузнецова Э.С. на квартиру <адрес> путем выселения из указанной квартиры Сафиной Г.Р. и снятия её с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего, что решение подлежит отмене, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Э.С. обратился в суд с иском к Сафиной Г.Р. об устранении нарушений его права собственности на квартиру, указав, что квартира приобретена им в собственность после расторжения брака с ответчицей. В квартире зарегистрированы он с ответчицей и их дети, но фактически он и их несовершеннолетняя дочь проживают на съемной квартире, поскольку Сафина Г.Р. сменила замки, в квартиру его не пускает. Оплату коммунальных платежей производит он, поскольку ответчица никакого дохода не имеет. Просит выселить её и снять с регистрационного учета.

Сафина Г.Р. иск не признала.

Третье лицо Кузнецов Р.Э. иск не признал, пояснив, что он также является собственником доли в квартире и согласен на проживание матери.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что сособственник жилого помещения Кузнецов Р.Э. согласен на проживание матери в спорной квартире. Поскольку ответчица является членом семьи своего сына, её выселение нельзя признать законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Сафина Г.Р. просит решение отменить, указывая, что несмотря на расторжение брака, семейные отношения с истцом продолжались до 2008 года. Полагает, что имеет право на долю в спорной квартире. Указывает, что суд не учел мнение другого собственника - её сына, о том, что он желает проживать в данной квартире вместе с ней.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом по договору уступки требования от 25 декабря 2000 года и 1/3 доля этой квартиры 24 октября 2002 года была продана им сыну Кузнецову Р.Э. Права собственности Кузнецова Э.С. на 2/3 доли и Кузнецова Р.Э. на 1/3 доли спорной квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 20 января 1994 года.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят стороны и их дети.

Принимая решение об удовлетворении иска и выселении Сафиной Г.Р. из спорной квартиры, суд исходил из того, что Сафина Г.Р. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения – Кузнецова Э.С. и поэтому утратила право на проживание в данном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не учел то обстоятельство, что Сафина Г.Р. является матерью, и, следовательно, членом семьи собственника 1/3 доли в указанной квартире – Кузнецова Р.Э., с которым она проживает в данном жилом помещении и который возражал против её выселения.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 361, 366, п.1 и4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Э.С. о выселении из квартиры <адрес> Сафиной Г.Р. и снятии ее с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи