Судья Шакирьянова Д.Р. учет № 17

Дело № 33-5016/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Габдрахмановых Р.М., Л.М. и И.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года, которым постановлено выселить Габдрахмановых Р.М., И.М. и Л.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> комнаты 13,14, вселив их в жилое помещение по адресу <адрес> комнаты 4,5. Постановлено взыскать с Габдрахмановых Р.М., И.М. и Л.М. в пользу ФБУ ИЗ 16/1 УФСИН России по РТ в возврат государственной пошлины по 1333,33 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Габдрахмановых Р.М., И.М. и Л.М., их представителей Лейбо М.А. и Дейцевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФБУ ИЗ 16/1 Сагдиевой Л.Р., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Бакировой Ф.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФБУ ИЗ 16/1 обратилось в суд с иском к Габдрахмановым Р.М., И.М. и Л.М. о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указано, что Габдрахманова Р.М. является нанимателем служебного жилого помещения – комнат № 13 и 14 <адрес>, вместе с ней проживают её сын и дочь. Указанный дом находится на территории режимного объекта – следственного изолятора. В связи со строительством режимных корпусов ФБУ ИЗ 16/1 согласно федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 года)» пристрой к общежитию, где находится жилое помещение ответчиков, подлежит списанию и сносу. Ответчикам неоднократно предлагалось переехать в комнаты № 4,5 <адрес>, который находится в оперативном управлении ФБУ ИЗ 16/1, но они отвечают отказом.

Ответчики и их представитель в суде иск не признали, пояснив, что предлагаемое им жилое помещение не является равнозначным и не отвечает требованиям благоустроенности.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Габдрахмановы Р.М., Л.М. и И.М. просят решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Суд нарушил их право на предоставление доказательств, отказал в допросе свидетелей, не удовлетворил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Общая площадь предоставляемого им жилого помещения меньше площади ранее занимаемого ими жилья, дом 14Б по ул. Нагорная нуждается в капитальном ремонте, комнаты в нем плохо отапливаются, в них недостаток освещения, в подвале дома находится овощехранилище, что также негативно сказывается на санитарном состоянии жилого помещения. Инженерные системы дома находятся в плохом состоянии, нуждаются в капитальном ремонте, который за 33 года существования дома ни разу не проводился. С учетом изложенного, полагают, что суд своим решением ухудшил их жилищные условия.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее -специализированные жилые помещения).

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Установлено, что Габдрахманова P.M. является нанимателем комнат № 13, 14 <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения №370-5108 от 01.03.2008г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 16-АС №392677 от 14.08.2009 г., дом <адрес> находится в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан». Указанный дом находится на территории режимного объекта – следственного изолятора. Ответчики в трудовых отношениях с ФБУ 16/1 не состоят.

Во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016)» был выбран земельный участок для строительства режимного корпуса на 120 мест и 40 мест. Для этого было предложено снести здания котельной, гаража и общежития сотрудников. В связи с данным обстоятельством жильцы пристроя к дому №16А по ул. Япеева были расселены. Решением жилищно - бытовой комиссии ФБУ ИЗ 16/1 УФСИН России по РТ от 15.09.2009г. утвержден вариант переселения жильцов из указанного пристроя, в том числе и семьи ответчиков.

Предлагаемое жилое помещение находится в доме №146 по ул. Нагорная, данный дом не находится на территории какого-либо режимного объекта.

Актом санитарно-гигиенической и эпидемиологической оценки объекта от 16.10.2010 г. установлено, что санитарно-гигиеническое состояние предлагаемого жилого помещения удовлетворительное, содержание и эксплуатация квартиры, в которой расположены комнаты №4,5 жилого здания по адресу ул.Нагорная, д. 146 соответствуют санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам. Кроме того, соответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям санитарных правил и норм установлено протоколами измерений параметров микроклимата помещений, световой среды, уровней шума, уровней инфразвука.

С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение об удовлетворении иска, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям санитарных правил и норм, является благоустроенным.

Доводы кассационной жалобы о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение меньше ранее ими занимаемого, находится в доме, нуждающимся в капитальном ремонте, в нем плохо работают системы водоснабжения и отопления, не могут повлечь отмены принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Кроме того, в настоящее время ответчики занимают две комнаты №13,14 на втором этаже указанного дома <адрес>, площадью 33,4 кв.м. Кроме указанных комнат на данном этаже имеются еще четыре комнаты, общая кухня на все комнаты площадью 9,3 кв., два санузла.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес>, предлагаемое ответчикам жилое помещение - две комнаты - имеет общую и жилую площадь 30,4 кв.м. (18,3+12,1), однако при этом площадь помещений общего пользования составляет 20,5 кв.м ( кухня-6,3 кв.м, коридоры – 6,6 кв.м и 3,7 кв.м, ванная- 2,7 кв.м и туалет-1,2 кв.м). В данной квартире кроме предлагаемых Габдрахмановым комнат имеется еще комната, в которой проживает Хусаинов 3.3.

Поскольку предлагаемое Габдрахмановым жилое помещение находится в черте города Казани, отвечает санитарным и техническим требованиям, относится к жилищному фонду социального использования, суд обоснованно принял решение о их выселении из служебного жилого помещения, подлежащего сносу и вселении в жилое помещение, расположенное в доме 14Б по ул. Нагорная.

Доводы жалобы о нуждаемости дома в капитальном ремонте, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора. Заинтересованные лица имеют возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями к ФБУ ИЗ 16/1, на котором лежит ответственность за содержание данного дома.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на ст. 89 ЖК РФ, является несостоятельной, поскольку ранее ответчики занимали служебное жилое помещение, а не жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма. Указанные жилые помещения имеют разный правовой режим, соответственно различны и требования к жилью, предоставляемому в связи со сносом таких помещений.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом не допущено. Все доказательств, представленные сторонами, получили надлежащую оценку в решении суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи