Судья Л.В. Хисамутдинова дело № 33-5104/2011 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истицы Е.В. Галимовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.В. Галимовой к В.Н. Петрякову о компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Галимова Е.В. обратился в суд с иском к В.Н. Петрякову о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года В.Н. Петряков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск истицы, и с ответчика в пользу Е.В. Галимовой взыскано ... руб. Из-за противоправных действий ответчика истица испытала нравственные страдания, так как постоянное посещение следственных органов и судебное разбирательство лишило ее возможности нормально трудиться, она находилась в состоянии постоянного переживания по факту утраченных ею денежных средств. Моральный вред оценивает в ... руб. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на составление искового заявления в размере ... руб. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе истица Е.В. Галимова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что противоправными действиями ответчика нарушены ее неимущественные права. Утверждает, что в результате утраты личных вещей, имеющих для нее особую ценность, - подарки близких людей, ей причинены нравственные страдания. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года В.Н. Петряков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск истицы, и с ответчика в пользу Е.В. Галимовой в возмещение ущерба взыскано ... руб. Истица свои требования о компенсации морального вреда связывает с причинением имущественного ущерба ответчиком. Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. Галимовой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанное обстоятельство не может являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку ею какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своего требования о нарушении ее неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекших причинение морального вреда по вине ответчика, суду не представлены. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Е.В. Галимовой – без удовлетворения. Председательствующий Судьи