Судья Г.Г.Хаялиева Учет 19 Дело №33-5055/ 2011 25 апреля 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина, с участием прокурора М.З.Сулейманова, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 на решение Кайбицкого районного суда РТ от 11 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.Ф.Газизовой, Г.Р.Нафиковой о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать. В удовлетворении встречных исковых требований М.Ф.Газизовой и Г.Р.Нафиковой к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на жилое помещение отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Ф. Газизовой и ее представителя Р.Г. Гарипова, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора М.З.Сулейманова, полагавшего необходимым решение частично отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Буинского отделения № 4672 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к М.Ф. Газизовой и Г.Р. Нафиковой о выселении. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый ответчиками. 26 января 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Апастовского отделения № 4674 и М.Ф. Газизовой был заключен договор найма жилого помещения. В этот же день подписан акт приема-передачи этого дома, согласно которому наниматель принял от наймодателя жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование М.Ф. Газизовой для проживания с семьей. Согласно п.9.2 договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит намерений о его расторжении, договор автоматически продлевается. В связи с отсутствием намерений сдавать указанное помещение в наем Банком принято решение о расторжении договора найма жилого помещения. Истец просил выселить М.Ф. Газизову и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также обязать территориальный пункт УФМС России по РТ в Кайбицком районе снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчиков в возврат уплаченной истцом государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчики М.Ф. Газизова, Г.Р. Нафикова иск не признали и обратились со встречными требованиями к ОАО «Сбербанк России» о признании за ними права собственности на указанное спорное жилое помещение. При этом М.Ф. Газизова указала, что она с 1995 года фактически проживает и с 19 декабря 1997 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. С момента заселения в 1995 году оплачивает коммунальные платежи. При этом истцом не учтено, что данное жилое помещение ей представлялось в 1994 году, когда она работала главным бухгалтером в структуре данной организации. Земельный участок, на котором построен дом, принадлежит ей на основании государственного акта № № Просили признать за М.Ф. Газизовой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Третье лицо - представитель ТП УФМС РФ по РТ в Кайбицком районе Ф.Н. Калимуллина оставила вопрос на усмотрение суда. В судебном заседании представитель истца встречные требования ответчиков не признал по изложенным в исковом заявлении основаниям.. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указано, что Банку принадлежит на праве собственности спорный дом, который был предоставлен М.Ф.Газизовой по договору социального найма до 30 декабря 2008 года, Банк не имеет намерения в дальнейшем сдавать дом в найм. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2004 года за № № жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации. По договору найма жилого помещения, заключенному ОАО «Сбербанк России» и М.Ф. Газизовой, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ<адрес> передан в найм М.Ф. Газизовой 26 января 2008 года на основании акта, подписанного сторонами. Постановлением Главы администрации Кайбицкого района Республики Татарстан №232 от 22 декабря 2003 года Зеленодольскому отделению №4698 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. категории земель «Земли поселений», находящийся в черте <адрес> для размещения жилых домов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2004 года земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. 27 января 2004 года Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало в аренду ОАО «Сбербанк России» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категории земель «Земли поселений», находящийся в черте <адрес> для размещения жилых домов. Суд отказал в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований и с таким выводом согласна судебная коллегия. Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, М.Ф. Газизова с января 1981 года по 1999 год работала в Кайбицком филиале Апастовского ОСБ, и ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с работой. Согласно выписке из лицевого счета № 521 с 19 декабря 1997 года М.Ф. Газизова зарегистрирована по месту жительства, а с 20 февраля 2003 года и остальные члены семьи. С указанного периода пользуется спорной квартирой и оплачивает коммунальные услуги. В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Таким образом, между истцом и М.Ф. Газизовой фактически был заключен договор найма. Согласно статьям 47, 105 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Однако отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не является основанием считать, что М.Ф. Газизова заняла спорное жилое помещение самовольно, поскольку в 1997 году на ее имя был открыт финансовый лицевой счет на данную квартиру, что свидетельствует о заключении с ней договора найма жилого помещения. С 1997 года М.Ф. Газизова оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт квартиры, хозяйственные постройки. В отсутствии на руках ордера вины М.Ф. Газизовой не имеется, поскольку оформление ордера в обязанности граждан не вменяется. Таким образом, М.Ф. Газизова проживала с семьей в спорном жилом помещении на законных основаниях. Само по себе отсутствие ордера на данное жилое помещение не является основанием для выселения ответчиков. Кроме того, согласно государственному акту № № выданному Главой администрации Кайбицкого района РТ (постановление № 116 от 06 октября 1997 г.), М.Ф. Газизовой предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Оспариваемое жилое помещение находится на данном участке. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Банка. Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска М.Ф. Газизовой также не имелось, так как основания для приобретения права собственности, указанные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другие, предусмотренные законом, М.Ф. Газизовой не указаны. Кроме того, М.Ф. Газизовой и Г.Р. Нафиковой не оспаривается право собственности Банка на спорное жилое помещение и его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, они не лишены права обращения в суд с самостоятельными требованиями. Доводы кассационной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 о том, что спорный дом принадлежит Банку на праве собственности, а поэтому собственник вправе требовать выселения ответчиков, у которых отсутствуют основания для пользования домом, не могут повлечь отмену решения суда, ибо, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено М.Ф. Газизовой на основании решения расширенного заседания Правления Банка от 3 февраля 1994 года в период нахождения истицы в трудовых отношениях с Банком, что подтверждается письмом Банка «Татарстан» Сбербанка России от 23 ноября 1994 года за № № (л.д.66). Фактически с М.Ф.Газизовой с момента вселения был заключен найма, она пользовалась жилым помещением, оплачивала за него коммунальные услуги, ею был произведен ремонт дома и т.д. за счет банковских кредитов. Земельный участок, на котором построен дом, находится в ее собственности на основании государственного акта на землю от 06 октября 1997 года. Кроме того, жилье предоставлено М.Ф. Газизовой до акционирования Банка. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кайбицкого районного суда РТ от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ